意向协议约定不支付定金，该约定本身是有效的，但具体效力及影响需结合协议内容及实际情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 协议效力的基本原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。意向协议作为合同的一种形式，只要双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。
   • 因此，如果意向协议中明确约定了不支付定金，且该约定不违反上述原则，那么该约定是有效的。

2. 定金的作用与约定：

   • 定金通常作为合同履行的一种担保方式，旨在确保合同的顺利履行。如果一方违约，定金可能作为违约赔偿的一部分。
   • 然而，在意向协议中约定不支付定金，并不意味着协议无效或无法执行。它只是表明双方选择了不采用定金作为担保方式，而是可能依赖其他条款（如违约金、赔偿损失等）来保障协议的履行。

3. 不支付定金约定的实际影响：

   • 对双方权利义务的影响：不支付定金可能意味着双方对彼此的信任度较高，或者双方认为其他条款已经足够保障协议的履行。然而，这也可能增加一方违约的风险，因为没有定金作为经济上的约束。
   • 对协议履行的影响：如果一方违约，由于没有定金作为直接的经济赔偿，受损方可能需要通过其他途径（如诉讼、仲裁等）来寻求救济。这可能会增加维权成本和时间成本。
   • 对协议解释的影响：在协议履行过程中或发生争议时，不支付定金的约定可能成为解释协议条款、确定双方权利义务的参考因素之一。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果意向协议中除了不支付定金的约定外，还包含了其他与定金相关的条款（如定金罚则的替代条款），那么这些条款的效力也需要根据具体情况进行判断。
   • 另外，如果一方以不支付定金为由主张协议无效或可撤销，那么该方需要承担举证责任，证明存在导致协议无效或可撤销的法定情形（如欺诈、胁迫、重大误解等）。

建议：

• 在签订意向协议时，双方应明确约定各自的权利义务，包括是否支付定金、定金的数额及支付方式（如果约定支付定金的话）、违约责任等。
• 如果选择不支付定金，双方可以考虑增加其他保障协议履行的条款，如违约金、赔偿损失等。
• 在协议履行过程中，双方应遵守协议约定，及时沟通协商解决可能出现的问题。如果发生争议，可以寻求法律途径解决。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。