行政诉讼中，复议的结论可以作为证据使用，但具体能否被采纳以及其证明力的大小，需根据复议结论的性质、内容以及案件具体情况综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、复议结论作为证据的法律基础
在行政诉讼中，证据是证明案件事实的材料，其来源和形式具有多样性。复议结论作为行政机关对原行政行为进行审查后作出的决定，本身包含了行政机关对案件事实的认定和法律适用，因此，复议结论在形式上具备作为证据的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，虽然并未直接规定复议结论可以作为证据，但依据证据的法定种类和行政诉讼的举证规则，复议结论可以视为一种“书证”或“鉴定意见”（视复议机关的角色和复议结论的性质而定），在诉讼中提交并接受法庭审查。
二、复议结论作为证据的采纳条件
合法性：复议结论必须是由有管辖权的行政机关依法定程序作出，且复议过程中未违反法定程序或实体规定。如果复议程序存在违法情形，如复议机关未依法受理、未全面审查证据等，那么复议结论的合法性将受到质疑，可能不被法庭采纳。
关联性：复议结论必须与案件事实具有关联性，即能够证明或反驳案件中的某个事实或法律问题。如果复议结论与案件事实无直接关联，或者其内容与案件争议焦点无关，那么该结论将不被视为有效证据。
真实性：复议结论必须真实可靠，能够反映案件的真实情况。如果复议结论存在虚假、伪造或篡改等情形，那么其真实性将受到质疑，法庭将不予采纳。
三、复议结论作为证据的证明力
复议结论作为证据，其证明力的大小取决于多种因素，包括复议机关的权威性、复议程序的公正性、复议结论的合理性等。一般来说，如果复议机关具有较高的权威性和专业性，复议程序公正透明，复议结论合理合法，那么该结论在诉讼中的证明力将较强。然而，如果复议机关存在偏见、复议程序存在瑕疵或复议结论明显不合理，那么该结论的证明力将受到削弱。
四、复议结论作为证据的特殊情形
复议机关改变原行政行为：如果复议机关在复议过程中改变了原行政行为，那么复议结论将直接成为诉讼中的争议焦点。此时，复议结论不仅作为证据使用，还可能成为法庭判决的直接依据。
复议机关维持原行政行为：如果复议机关维持了原行政行为，那么复议结论将作为支持原行政行为合法性的证据之一。然而，这并不意味着复议结论必然被法庭采纳或具有决定性证明力。法庭仍需对复议结论的合法性、关联性和真实性进行审查，并结合其他证据综合判断原行政行为的合法性。
五、实务建议
在行政诉讼中，如果当事人打算将复议结论作为证据使用，建议注意以下几点：
确保复议结论的合法性：在申请复议时，应确保复议程序合法、复议机关有管辖权，并全面提交相关证据和材料。
强化复议结论的关联性：在复议过程中，应明确复议请求和理由，确保复议结论能够直接回应案件争议焦点。
提高复议结论的真实性：在复议过程中，应如实陈述事实、提供真实证据，避免虚假陈述或伪造证据。
在诉讼中充分论证复议结论的证明力：在诉讼中，当事人应结合复议结论的内容、复议程序的公正性以及案件具体情况，充分论证复议结论的证明力，以说服法庭采纳该结论。
如有任何行政诉讼或复议相关的法律问题，欢迎直接向我咨询。