学校为自身借款担保一般是无效的，但具体需分情况讨论：

1. 学校性质的影响

   • 公立学校：根据相关法律法规及司法实践，公立学校属于以公益为目的的事业单位，其资产属于国有资产。根据《民法典》中关于担保合同效力的规定，以公益为目的的非营利法人、非法人组织不得为保证人。因此，公立学校为自身借款提供担保，通常会被认定为无效。这是因为公立学校的资产用于担保可能损害公共利益，违反法律强制性规定。
   • 私立学校：私立学校一般属于营利性法人或民办非企业单位，其资产并非国有资产，且不以公益为主要目的（尽管可能承担一定的教育责任）。因此，私立学校在符合法律法规及公司章程等规定的情况下，理论上可以为自身借款提供担保。但需注意，若私立学校的担保行为违反了其内部治理规定（如未经董事会或股东会决议），则可能因内部程序瑕疵而影响担保的效力。

2. 担保形式的影响

   • 保证担保：如前所述，公立学校提供保证担保通常无效。私立学校若提供保证担保，则需满足内部决策程序及法律法规要求，否则可能因程序瑕疵而无效。
   • 抵押担保：抵押担保的有效性取决于抵押物的性质及抵押登记手续的完备性。若学校以自身财产（如房产、土地使用权等）提供抵押担保，且该财产不属于法律禁止抵押的范围（如教育设施、医疗卫生设施等），同时办理了合法的抵押登记手续，则抵押担保可能是有效的。但需注意，公立学校以国有资产提供抵押担保，可能因违反国有资产管理规定而无效。

3. 法律后果

   • 担保无效的法律后果：若担保被认定为无效，根据《民法典》的相关规定，担保人（学校）可能需根据过错程度承担一定的赔偿责任。但公立学校因以公益为目的而不得为保证人，其过错程度通常较低，可能仅承担部分或无需承担赔偿责任。
   • 债权人保护：债权人在接受学校担保时，应充分审查学校的性质、担保形式及内部决策程序等，以降低担保无效的风险。若担保无效，债权人可依据法律规定向债务人追偿，并可能要求担保人承担一定的赔偿责任。

建议：

• 对于学校而言，在考虑为自身借款提供担保时，应首先明确自身的性质（公立或私立）及担保形式（保证或抵押），并咨询专业律师以评估担保的合法性及风险。
• 对于债权人而言，在接受学校担保时，应要求学校提供详细的财产清单、内部决策文件及抵押登记证明等，以确保担保的合法性和有效性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。