结论：信用卡频繁电话信息贷方妻子是否合法，需分情况讨论，一般来说，若贷方仅因债务问题频繁联系妻子且妻子并非共同债务人，则可能不合法；若妻子是共同债务人或贷方有合法理由联系，则可能合法。以下为详细分析：
一、若妻子并非共同债务人
隐私权保护：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。
- 若贷方频繁通过电话、信息等方式联系妻子，且这些联系方式并非妻子主动提供，也非为了处理与债务直接相关的事务，那么贷方的行为可能构成对妻子隐私权的侵害。
骚扰行为认定：
- 如果贷方的联系行为超出了正常沟通的范畴，如频繁拨打、发送威胁或侮辱性信息等，那么这种行为可能构成骚扰。
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
二、若妻子是共同债务人
债务追偿的合法性：
- 如果妻子与丈夫共同签署了信用卡申请表或相关债务协议，且明确约定了共同还款责任，那么妻子作为共同债务人，贷方有权向其追偿债务。
- 在这种情况下，贷方通过电话、信息等方式联系妻子，要求其履行还款义务，是合法的债务追偿行为。
联系方式的合理性：
- 尽管贷方有权向共同债务人追偿债务，但其联系方式仍需合理、合法。
- 如果贷方在联系过程中存在威胁、恐吓、侮辱等不当行为，或者频繁拨打、发送信息干扰妻子的正常生活，那么这种行为仍然可能构成违法或侵权。
三、特殊情况下的合法性
- 如果贷方有合理的理由相信妻子与债务有关（如妻子是丈夫的紧急联系人、共同经营生意等），且联系行为未超出必要限度，那么这种联系可能被视为合法。
- 但即便如此，贷方也应尊重妻子的意愿和隐私权，避免过度打扰或侵犯其合法权益。
建议：
- 如果妻子并非共同债务人，且认为贷方的联系行为构成了骚扰或侵犯隐私权，可以向公安机关报案或向法院提起诉讼，要求贷方停止侵害并承担相应的法律责任。
- 如果妻子是共同债务人，建议与贷方协商制定合理的还款计划，并明确联系方式和频率，以避免不必要的纠纷和冲突。
- 在任何情况下，都应保留好相关证据（如通话记录、短信记录等），以便在需要时维护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。