结论：贷款公司抽走一半款项且由其负责还款的模式存在极大风险，不安全。以下从法律关系、资金安全、违约风险三个角度展开分析：
1. 法律关系层面：可能涉及“砍头息”或虚假合同，导致合同无效
根据《民法典》第六百七十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，贷款机构预先扣除利息（即“砍头息”）的，应当以实际出借金额认定本金。若贷款公司以“服务费”“手续费”等名义抽走一半款项，可能被认定为变相收取砍头息，导致合同部分无效。
风险点：
- 借款人实际到手金额仅为合同金额的50%，但需按全额偿还本息，实际利率远超法定上限（当前LPR4倍，约15.4%）；
- 若贷款公司通过阴阳合同掩盖砍头息行为，借款人可能因证据不足陷入被动维权困境。
2. 资金安全层面：贷款公司代还款的承诺缺乏保障，易引发资金挪用
若贷款公司承诺“代借款人还款”，但未通过银行托管、第三方监管等机制确保资金专款专用，则存在以下风险：
- 资金挪用：贷款公司可能将借款人资金用于其他高风险投资或填补自身资金缺口，导致无法按时还款；
- 卷款跑路：若贷款公司经营不善或恶意欺诈，可能直接挪用借款人资金后失联，借款人仍需承担还款责任；
- 证据缺失：若未签订书面代还款协议或未保留转账记录，借款人难以证明贷款公司未履行还款义务。
3. 违约责任层面：借款人仍可能被追责，甚至影响征信
即使贷款公司承诺代还款，借款人仍是借款合同的法律主体，需承担最终还款责任。若贷款公司未实际还款：
- 债权人追责：银行或出借方会直接向借款人追讨欠款，逾期记录将上报央行征信系统；
- 刑事风险：若贷款公司以“代还款”为名骗取借款人资金，可能涉嫌合同诈骗罪，但借款人仍需先解决民事还款纠纷；
- 连带损失：借款人可能因贷款公司违约被列入失信名单，影响贷款、出行、子女教育等。
建议行动方案
- 立即终止合作：若已签订此类合同，要求贷款公司返还被抽走的资金，并解除合同；
- 固定证据：保存合同、转账记录、沟通记录等，证明贷款公司抽成及代还款承诺；
- 向监管部门投诉：向地方金融监管局、银保监会举报贷款公司违规行为；
- 咨询法律救济：若已产生损失，可起诉贷款公司返还资金并赔偿损失（如利息差额、征信修复费用等）。
总结：此类模式本质是贷款公司通过高息放贷和资金池运作转移风险，借款人极易陷入“钱房两空”的困境。务必谨慎对待，避免因短期资金需求陷入长期法律纠纷。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作细节。