在三轮车和机动车发生事故，且没有监控、无人证的情况下，定责确实会面临一定挑战，但并非无法确定，以下是具体分析：

1. 依据事故现场痕迹定责
   • 事故现场会留下各种痕迹，比如刹车痕迹、碰撞痕迹、散落物分布等。专业的交通事故鉴定人员可以通过对这些痕迹的分析，判断车辆的行驶方向、速度、碰撞角度等信息。例如，如果三轮车的刹车痕迹较长且急促，而机动车的刹车痕迹较短且平缓，可能在一定程度上反映出三轮车采取了更紧急的制动措施，这有助于推断双方在事故中的过错程度。
   • 车辆的受损部位也能提供重要线索。如果三轮车的侧面受损严重，而机动车的车头受损，结合现场其他情况，可能可以推断出机动车是从侧面撞击了三轮车，从而确定双方的责任。
2. 通过车辆技术鉴定定责
   • 对涉事车辆进行技术鉴定，包括车辆的制动性能、转向性能、灯光性能等。如果发现三轮车的制动系统存在故障，在事故发生时无法有效制动，那么三轮车驾驶人可能需要承担一定的责任。同样，如果机动车的灯光不符合安全标准，在夜间行驶时未能提供足够的照明，影响了其他车辆的行驶安全，机动车驾驶人也可能要承担相应责任。
   • 车辆的行驶速度也可以通过技术手段进行鉴定。如果机动车在事故发生时的速度超过了该路段的限速标准，这将是认定其过错的重要依据。
3. 参考相关法律法规和类似案例
   • 交通管理部门在定责时会依据相关的交通法律法规，如《中华人民共和国道路交通安全法》等。这些法律法规对不同交通参与者的权利和义务、交通违法行为的处罚等都有明确规定。例如，如果三轮车违反了交通信号灯指示通行，而机动车正常行驶，那么三轮车驾驶人很可能要承担主要或全部责任。
   • 参考以往类似的无监控、无人证事故案例也是定责的重要参考。通过分析类似案例中法院的判决结果和交通管理部门的定责依据，可以更准确地判断当前事故中双方的责任。
4. 双方陈述和自认情况
   • 虽然没有人证，但双方驾驶人的陈述也是定责的参考因素之一。如果一方驾驶人能够如实、详细地陈述事故发生的经过，且其陈述与其他证据相互印证，那么该陈述可能会对定责产生重要影响。
   • 如果一方驾驶人在事故发生后自认存在过错，例如承认自己当时分心驾驶、未注意观察路况等，这也可以作为定责的依据。不过，对于双方的陈述，交通管理部门会进行谨慎的审查和判断，以确定其真实性和可靠性。

在处理此类事故时，建议双方驾驶人：

• 保护好事故现场，不要随意移动车辆和散落物，以便交通管理部门进行勘查和鉴定。
• 及时报警，让交通管理部门介入处理。交通管理部门具有专业的技术和经验，能够更准确地认定事故责任。
• 积极配合交通管理部门的调查工作，如实提供相关信息和证据。

如果对交通管理部门的定责结果有异议，可以在规定的时间内向上级交通管理部门申请复核，或者通过法律途径解决争议。要是还有其他疑问，欢迎随时向我咨询。