结论：领导干部如果没有约定利息，且借款人本金未还清，一般不算高息放贷。不过，具体是否构成高息放贷还需结合其他因素综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

从利息约定角度分析

1. 无利息约定情况：根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。也就是说，如果领导干部与借款人之间没有明确约定利息，那么从法律层面来讲，这笔借款就不存在利息支付的问题，自然也就不存在高息放贷的情况。例如，甲借给乙10万元，双方在借条中只写了借款金额和还款期限，没有提及利息，那么乙只需要按照约定的期限归还10万元本金即可，不存在支付利息的义务，更谈不上高息放贷。
2. 利息约定不明情况：如果借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。在这种情况下，如果最终确定的利息在法律规定的范围内，也不属于高息放贷。比如，甲和乙是朋友，甲借给乙5万元，借条上只写了“利息按市场行情”，后来双方对利息有争议，经过协商或者根据当地类似借款的交易习惯，确定利息为年利率5%，这个利率在法律允许的范围内，就不构成高息放贷。

从高息放贷的认定标准角度分析

1. 法律规定的利率上限：根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分的利息约定无效。也就是说，即使双方约定了利息，但如果利率超过了这个上限，超过部分才可能涉及高息放贷的问题。例如，当前一年期贷款市场报价利率为3.85%，那么四倍就是15.4%。如果甲借给乙钱，约定的年利率为20%，超过了15.4%，那么超过的4.6%部分就可能被认定为高息，但如果本金还没还清，也不能仅仅因为本金未还清就认定整个借贷行为是高息放贷，而是要看利息是否超过法定上限。
2. 综合判断其他因素：除了利率因素外，认定高息放贷还需要考虑是否存在其他违法违规行为。比如，是否存在以暴力、威胁或者其他手段讨债，是否存在非法集资等行为。如果领导干部在放贷过程中存在这些违法违规行为，即使利息没有超过法定上限，也可能面临其他法律责任。例如，甲为了获取高额利息，通过威胁、恐吓等手段向借款人讨债，即使利息没有超过法律规定，甲的行为也可能构成寻衅滋事罪等其他犯罪。

对领导干部的特殊提醒

领导干部作为公职人员，应当遵守党纪国法，不得从事高息放贷等违法违规活动。即使没有约定利息或者利息在合法范围内，如果领导干部利用职务之便或者影响力进行放贷，也可能涉嫌违反廉洁纪律等问题。例如，领导干部利用自己的职权为借款人谋取利益，然后以借款的形式获取高额回报，这种行为就可能构成受贿等犯罪。

建议：如果你或者身边的人遇到类似借贷问题，尤其是涉及领导干部的借贷情况，一定要仔细审查借款合同，明确利息约定情况。如果对利息是否合法、是否构成高息放贷等问题存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供详细的法律分析和建议。