若受害人询问笔录中出现“主动自首”相关内容，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若“主动自首”是受害人的陈述
   需明确受害人的身份与自首行为的关联性。根据《刑法》第六十七条，自首需满足“自动投案+如实供述”两个要件，且主体为犯罪嫌疑人或被告人。若受害人并非犯罪主体，其笔录中提及“自首”可能存在两种情况：

   • 误述或表述错误：受害人可能因法律认知偏差，将“配合调查”“主动报案”等行为误称为“自首”。此时需结合其他证据（如报案记录、到案经过）核实实际行为性质，避免混淆法律概念。
     
   • 反映犯罪嫌疑人自首情节：若受害人陈述的是犯罪嫌疑人主动向其或公安机关投案的情况，需进一步核实自首的真实性（如投案时间、供述内容是否与案件事实一致），并记录在案。自首情节可能影响犯罪嫌疑人的量刑，需在后续诉讼程序中作为法定从轻情节提交。

2. 若“主动自首”是侦查人员记录错误
   需立即申请补正或澄清。根据《刑事诉讼法》第五十四条，询问笔录应当如实记录，不得篡改或伪造。若发现笔录中将犯罪嫌疑人的其他行为（如被动到案、拒不供述）错误记录为“自首”，或受害人实际未提及该内容，可通过以下方式处理：

   • 要求侦查机关补正：向办案人员提出书面异议，附上相关证据（如同步录音录像、其他证人证言），要求对笔录内容进行修正或补充说明。
     
   • 在后续诉讼程序中提出：若侦查机关未补正，可在审查起诉阶段向检察机关提出，或在庭审阶段通过质证、辩论等方式指出笔录瑕疵，要求排除非法证据或不予采信。

3. 若“主动自首”涉及受害人自身刑事责任风险
   需谨慎评估受害人是否可能构成共犯或包庇罪。例如：

   • 共犯自首：若受害人实际参与犯罪（如共同盗窃、诈骗），其笔录中提及“自首”可能被认定为共犯的投案行为。此时需结合其在犯罪中的作用、是否如实供述全部罪行等因素，判断是否构成自首及从宽幅度。
     
   • 包庇罪风险：若受害人明知犯罪嫌疑人未自首，却虚构其已投案的事实，可能涉嫌《刑法》第三百一十条规定的包庇罪。需提醒受害人如实陈述，避免因虚假陈述承担刑事责任。

行动建议：

• 立即核对笔录原文，确认“主动自首”的具体表述及上下文语境；
  
• 收集相关证据（如报案记录、到案经过、同步录音录像）以佐证或反驳笔录内容；
  
• 根据实际情况，向侦查机关、检察机关或法院提出书面异议或申请补正；
  
• 若涉及自身刑事责任风险，及时咨询专业律师制定辩护策略。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。