诬告陷害罪中“捏造事实”的核心在于行为人通过虚构完全不存在的事实或对真实事件进行歪曲加工，意图使他人受到刑事追究。具体可从以下角度理解：

1. “捏造”的本质是虚构或歪曲
   根据《刑法》第243条，诬告陷害罪要求行为人实施“捏造事实诬告陷害他人”的行为。这里的“捏造”包含两种情形：

   • 完全虚构：凭空编造不存在的事实（如虚构他人盗窃、强奸等犯罪行为）；
     
   • 歪曲加工：对真实事件进行篡改或添加虚假细节（如将他人正当防卫歪曲为故意伤害，或夸大纠纷中的过错程度）。
     关键点：无论哪种方式，最终呈现的事实必须与真实情况存在本质差异，足以误导司法机关认定他人有罪。

2. “事实”需达到刑事犯罪的严重性
   捏造的事实必须指向刑事犯罪，而非一般违法行为或道德瑕疵。例如：

   • ✅ 有效构成：捏造他人“贩毒”“贪污”等刑法明文规定的罪名；
     
   • ❌ 无效构成：捏造他人“出轨”“欠债不还”等民事纠纷或行政违法行为。
     例外情形：若行为人明知他人仅有轻微违法（如治安拘留），却故意夸大为刑事犯罪，仍可能构成诬告陷害罪。

3. 主观意图需明确指向“使他人受刑事追究”
   捏造事实的行为必须伴随陷害目的，即通过虚假指控导致他人被立案、侦查、起诉甚至定罪。若仅出于发泄情绪、报复等动机，但未意图引发刑事程序（如仅散布谣言损害名誉），则可能构成诽谤罪而非诬告陷害罪。
   司法实践中的认定：需结合行为人的客观行为（如是否主动向公安机关报案、提供虚假证据）和主观陈述综合判断。

4. 与“错告”“检举失实”的界限
   法律对诬告陷害罪的认定持审慎态度，需严格区分以下情形：

   • 错告：因信息误差或理解偏差导致指控不实，但主观上无故意（如误将他人合法行为当作犯罪举报）；
     
   • 检举失实：基于真实线索举报，但部分细节因记忆错误或证据不足导致失实（如举报他人受贿，但金额或时间存在偏差）。
     关键区别：诬告陷害罪要求行为人明知事实虚假仍故意捏造，而错告或检举失实通常缺乏主观故意。

实务建议：若您或他人涉及相关纠纷，需重点收集证据证明对方存在“故意捏造刑事犯罪事实”的行为（如聊天记录、录音、证人证言等），同时排除“错告”或“检举失实”的合理怀疑。具体案件需结合细节进一步分析，您可直接向我咨询具体法律问题。