法院是否会驳回涉及公职人员公积金贷款借给朋友且未结清的案件，需分情况讨论，关键在于案件性质及法律适用，具体分析如下：

1. 若案件为民事纠纷（如借款合同纠纷）
   若公职人员将公积金贷款出借给朋友，双方形成民间借贷关系，且朋友未按约定还款，公职人员可向法院提起民事诉讼要求还款。法院一般不会因贷款来源为公积金而直接驳回，但需审查以下要点：

   • 贷款用途合法性：公积金贷款通常限定用途（如购房、装修等），若出借行为违反公积金管理条例（如套取贷款用于非指定用途），可能面临行政处罚，但不影响民事借款合同的效力（除非合同本身因违法而无效）。
     
   • 合同效力：若借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定（如高利贷），法院会支持还款请求；若合同因违法（如套取金融机构贷款转贷牟利）被认定无效，则可能驳回诉讼请求，但会要求返还本金及合理利息。
     
   • 证据充分性：需提供借条、转账记录等证据证明借贷关系，否则可能因证据不足被驳回。

2. 若案件涉及行政或刑事责任

   • 行政责任：若公职人员通过虚假材料骗取公积金贷款并出借，可能违反《住房公积金管理条例》，面临行政处罚（如罚款、通报批评），但行政处罚与民事诉讼相互独立，不影响法院对借款纠纷的审理。
     
   • 刑事责任：若出借行为涉嫌高利转贷罪（如以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人），可能被追究刑事责任，此时刑事程序优先，民事案件可能中止审理，但不会直接驳回民事诉求，而是待刑事判决后处理民事赔偿。

3. 公职人员身份的特殊影响
   公职人员身份本身不导致案件被驳回，但若出借行为违反公职人员廉洁纪律（如利用职务便利谋利），可能面临党纪政务处分，但不影响民事案件的实体审理。法院仅审查借贷关系是否合法有效，不因身份问题驳回诉求。

建议：若您作为公职人员涉及此类纠纷，需重点准备借款合同、转账记录等证据，并确保贷款用途合法；若对方抗辩合同无效，需结合具体情节（如是否牟利）进行反驳。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律策略。