行政复议过程中，听取了意见并不意味着必须举行听证，听证并非行政复议的必经程序。以下是对这一问题的详细分析：

1. 行政复议的主要审查方式：

   • 行政复议机关在审理复议案件时，主要以书面材料为依据进行审查。这些书面材料包括申请人的复议申请书、被申请人的答复书，以及双方提交的证据等。基于这些材料，复议机关会进行全面审查并作出决定。

2. 听证的适用条件：

   • 听证并非行政复议的强制程序，但在某些特定情况下，复议机关可以选择举行听证。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，对于重大、复杂的案件，或者案件涉及面广、社会影响大、法律关系复杂等情况，行政复议机构从查明事实、保障公正等角度出发，认为有必要通过听证方式审理的，可以决定举行听证。
   • 如果申请人希望进行听证，他们可以在提交复议申请时明确提出这一请求。复议机关会根据案件的具体情况和必要性，决定是否同意举行听证。

3. 听取意见与听证的区别：

   • 听取意见是行政复议过程中的一个环节，它可能通过书面审查、询问当事人、查阅相关材料等方式进行，旨在全面了解案件情况，保障当事人的陈述和申辩权利。
   • 听证则是一种更为正式、公开的审查方式，它允许当事人当面陈述意见、质证和申辩，有助于复议机关更直观、全面地了解案件情况。然而，由于听证程序相对复杂，且需要投入更多的人力、物力和时间，因此并非所有行政复议案件都会举行听证。

4. 实际操作建议：

   • 对于申请人而言，如果认为案件符合听证的条件或有必要进行听证，应在提交复议申请时明确提出听证请求，并说明理由和依据。这样有助于复议机关更好地了解申请人的需求，并作出是否同意举行听证的决定。
   • 如果复议机关决定不举行听证，但申请人认为有必要通过听证来查明事实、保障公正，可以尝试与复议机关沟通，说明听证的必要性和重要性，争取复议机关的理解和支持。

总结来说，行政复议过程中听取了意见并不意味着必须举行听证。听证是否举行取决于案件的具体情况和复议机关的判断。如果申请人对某个具体案件有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的解答和建议。