在道路交通事故中有人伤且涉及保险公司的情况下，评残并不一定需要双方共同委托。具体分析如下：

1. 单方委托评残的合法性
   根据《道路交通事故处理程序规定》及《司法鉴定程序通则》，伤者有权单方委托具有资质的司法鉴定机构进行伤残等级评定。这是法律赋予伤者的权利，旨在保障其及时获得赔偿。实践中，单方委托评残报告常被作为索赔依据提交给保险公司或法院。

2. 保险公司对单方评残的异议权
   若保险公司对单方评残结果有异议（如认为鉴定程序违法、鉴定机构无资质或结论明显不合理），可在诉讼中申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，法院对存在瑕疵的鉴定意见可能不予采信，并准许重新鉴定。

3. 双方共同委托评残的适用场景
   为减少争议，双方可协商共同委托鉴定机构。此方式的优势在于：

   • 鉴定机构由双方共同选定，结果更易被双方接受；
     
   • 避免后续重新鉴定程序，节省时间成本；
     
   • 在调解或诉讼中，共同委托的鉴定报告通常具有更高证明力。

4. 实务建议

   • 伤者角度：若伤情明确、争议较小，可单方委托评残以快速推进索赔；若伤情复杂或保险公司态度强硬，建议优先协商共同委托。
     
   • 保险公司角度：收到单方评残报告后，应在法定期限内提出书面异议，并附具体理由及证据，否则可能被视为认可鉴定结论。
     
   • 共同委托流程：双方可共同向鉴定机构提交委托书，明确鉴定事项、要求及费用承担方式，并全程参与鉴定过程（如选择鉴定专家、监督检验等）。

总结：评残是否需要双方委托取决于具体情境。单方委托具有合法性，但可能面临保险公司异议；共同委托虽非强制，但能提升效率、减少争议。建议根据案件复杂程度、双方协商意愿等因素综合决策。如有进一步疑问，可随时向我咨询。