故意杀人与故意伤害在主观认识要素上的核心区别在于行为人对危害结果的心理态度不同，具体可从以下角度区分：
对死亡结果的认识与意志因素
- 故意杀人：行为人明知自己的行为会导致他人死亡，并积极追求或放任死亡结果发生（直接故意或间接故意）。例如，持刀刺向心脏要害部位，或明知对方不会游泳仍将其推入深水区，均体现对死亡结果的明确认知与接受态度。
- 故意伤害：行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害，但不希望也不放任死亡结果发生，对死亡结果持排斥态度。例如，因纠纷殴打对方致其重伤，但未针对要害部位攻击，且事后积极救助，表明仅追求伤害结果。
行为手段与危害结果的关联性
- 故意杀人：行为手段通常与死亡结果具有直接关联性，如使用致命工具（枪支、刀具）攻击要害部位，或实施足以致死的暴力行为（扼颈、投毒）。
- 故意伤害：行为手段一般以造成身体疼痛或功能损害为目的，如拳打脚踢、用木棍击打非致命部位，手段强度与死亡结果缺乏必然联系。
对危害结果的预见与态度
- 故意杀人：行为人预见到死亡结果必然或可能发生，仍实施行为。例如，明知对方有严重心脏病仍暴力击打其胸部，放任死亡结果。
- 故意伤害：行为人仅预见到伤害结果，对死亡结果无预见或轻信能够避免。例如，因口角推搡对方致其摔倒头部受伤死亡，若行为人未预见到摔倒可能导致死亡，可能构成过失致人死亡；若预见到但轻信能够避免，则可能构成故意伤害（致死）。
实务中的关键点：
- 若行为人主观上对死亡结果持希望或放任态度，即使未造成死亡，也可能构成故意杀人未遂；
- 若行为人主观上仅追求伤害结果，但客观行为导致死亡，需结合行为手段、部位、力度等综合判断其主观意图，避免客观归罪。
建议：若涉及具体案件，需结合行为时的场景、双方关系、行为后的表现等证据，全面分析行为人的主观意图。如有疑问，可直接向我咨询相关法律问题。