融资租赁车贷利息的合法上限需分情况讨论，具体如下：

1. 若融资租赁合同被认定为“名为融资租赁，实为借贷”
   根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，若合同实际构成借贷关系，法院会按照借贷法律关系处理。此时利息上限受《民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》约束：

   • 法定利率上限：借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（以最新LPR为例，若当前一年期LPR为3.45%，则四倍为13.8%）。超出部分法院不予支持，借款人已支付的超额利息可要求返还或冲抵本金。
     
   • 特殊情形：若融资租赁公司具备金融牌照（如金融租赁公司），可能适用金融机构贷款利率上限（通常为24%，但需以具体监管规定为准），但实践中此类机构多通过融资租赁形式规避利率限制，需结合合同条款和实际履行情况综合判断。

2. 若合同被认定为真实融资租赁关系
   融资租赁的“租金”本质是设备成本+合理利润，而非传统意义上的“利息”，因此法律未直接规定利率上限。但需注意：

   • 租金构成合理性：租金总额应与设备价值、租赁期限、合理利润匹配。若租金明显高于设备实际价值+市场合理利润（如设备价值10万元，租金总额却达20万元），可能被认定为变相高利贷，法院可能依据《民法典》第146条（虚假意思表示）或第154条（恶意串通）认定合同无效或调整租金。
     
   • 隐性费用限制：若合同中存在服务费、咨询费、保证金等名目，需审查其合理性。若这些费用与租金合计超过设备价值+合理利润，同样可能被认定为变相高息。

实务建议：

• 签订合同前，要求融资租赁公司明确列明租金构成（设备成本、利息、其他费用），并核对是否与设备市场价值匹配；
  
• 若怀疑合同性质，可要求对方提供设备购买发票、付款凭证等证明真实租赁关系；
  
• 已签订合同的，若发现利息或总费用过高，可收集证据（如合同、付款记录、设备价值证明）向法院起诉，主张调整租金或返还超额部分。
  

如有具体合同或案例细节，可进一步向我咨询，我会结合条款和司法实践为您分析风险点。