结论：不再担任常务理事的人是否具有选举权，需根据具体组织章程或相关法律规定来确定，无法一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 组织章程规定：

   • 选举权通常由组织的章程或相关规章制度来明确规定。如果组织章程中明确规定了常务理事的选举权与其职务直接相关，即一旦不再担任常务理事，则选举权随之丧失，那么该人将不再享有选举权。
   • 反之，如果组织章程中并未将选举权与常务理事职务直接挂钩，或者规定了即使不再担任常务理事也仍保留选举权，那么该人则继续享有选举权。

2. 相关法律规定：

   • 在某些情况下，选举权可能受到法律法规的约束。例如，某些特定类型的组织（如行业协会、商会等）可能受到相关法律法规的监管，这些法律法规可能对选举权有明确的规定。
   • 如果相关法律法规中规定了选举权的行使条件，且这些条件与常务理事职务的担任情况相关联，那么不再担任常务理事的人可能因此失去选举权。
   • 然而，如果法律法规并未对选举权与常务理事职务的关系作出明确规定，或者规定选举权不受职务变动影响，那么该人则可能继续保留选举权。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，除了组织章程和法律法规外，还可能存在其他因素影响选举权的行使。例如，组织内部的惯例、选举委员会的决定等。
   • 如果组织内部有明确的惯例或选举委员会作出了相关决定，且这些惯例或决定与组织章程或法律法规不冲突，那么它们也可能成为确定选举权的重要依据。

建议：

• 对于不再担任常务理事的人是否具有选举权的问题，首先应查阅相关组织章程或法律法规，以明确选举权的行使条件。
• 如果组织章程或法律法规中未明确规定，或者规定存在模糊之处，建议咨询组织内部的选举委员会或相关管理部门，以获取更准确的解答。
• 在任何情况下，都应确保选举权的行使符合组织章程和法律法规的规定，以维护选举的公正性和合法性。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。