刑事案件受理后立案前收集的言词证据，并非一概无效，其是否可以作为刑事证据使用，需根据具体情况进行审查判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 证据的法律效力基础：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的材料都是证据，这包括物证、书证、证人证言等多种形式。立案前取得的证据，并不因其取得时间而自动丧失法律效力，关键在于证据的收集过程是否合法，以及证据本身是否真实、关联。

2. 言词证据的特殊性：

   • 言词证据，如证人证言、犯罪嫌疑人供述等，由于其主观性较强，审查时更为严格。立案前取得的言词证据，如果收集程序存在瑕疵，如未遵循法定程序进行询问、讯问，或者存在诱导、威胁等不当手段，那么这些证据的合法性将受到质疑。
   • 在此情况下，需要结合其他证据进行综合判断，或者对瑕疵进行补正。若存在严重违法收集情况，如刑讯逼供、暴力取证等，则这些言词证据应当被排除，不得作为定案的依据。

3. 合法性认定的关键要素：

   • 主体合法：收集证据的主体需具备法定权限，如侦查机关及其工作人员。非法定主体收集的证据，其合法性将受到质疑。
   • 程序合法：证据的收集必须遵循法定程序，如询问证人、讯问犯罪嫌疑人需依照法定步骤进行，确保当事人的合法权益不受侵害。
   • 形式合法：证据应符合法定种类和形式要求，如证人证言需有证人签名、捺印，犯罪嫌疑人供述需有犯罪嫌疑人签名、捺印及侦查人员签名等。

4. 证据的使用与转化：

   • 在刑事诉讼过程中，立案前取得的合法言词证据，可以作为起诉、审判的依据，帮助检察机关和法院查明案件事实，作出正确的法律判断。
   • 同时，这些证据也可以作为辩护的依据，保护被告人的合法权益。若言词证据存在瑕疵或违法收集情况，辩护方可以提出异议，要求排除非法证据。
   • 对于行政执法机关在行政执法过程中收集的言词证据，通常需要侦查机关在刑事立案后重新收集、固定，以确保其合法性和有效性。

法律建议：

• 对于侦查机关而言，在立案前收集言词证据时，应严格遵守法定程序，确保证据的合法性和有效性。
• 对于辩护方而言，若发现立案前取得的言词证据存在瑕疵或违法收集情况，应及时提出异议，要求排除非法证据，以维护被告人的合法权益。
• 对于所有涉及刑事案件的当事人和诉讼参与人而言，应了解并遵守刑事诉讼法的相关规定，确保诉讼活动的合法性和公正性。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。