结论：诉合同无效及返还款项的案件，能否适用接受货币一方法院管辖，需根据具体情况判断。若返还款项的请求具有独立性，且符合合同履行地确定规则，则可能适用接受货币一方法院管辖；若返还款项的请求与合同无效紧密相关，且合同履行地难以确定，则可能不适用。
分析：
合同无效与管辖原则：
- 合同无效是法律对合同效力的否定评价，它涉及的是合同本身的合法性问题。在合同无效的情况下，当事人之间的权利义务关系需要重新确定，这通常包括返还财产、赔偿损失等。
- 管辖原则方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一般遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地人民法院管辖。但也有一些特殊规定，如合同纠纷可以由合同履行地人民法院管辖。
接受货币一方法院管辖的适用：
- “接受货币一方”通常指的是在合同中负有支付货币义务的一方在履行合同过程中，实际接受货币的一方所在地。在合同纠纷中，如果合同明确约定了履行地，且该履行地与接受货币一方所在地一致，那么接受货币一方法院可能具有管辖权。
- 然而，在诉合同无效及返还款项的案件中，返还款项的请求往往与合同无效紧密相关。如果合同无效导致原合同中的履行地约定无效，或者合同中并未明确约定履行地，那么接受货币一方法院管辖的适用就会受到质疑。
具体情形分析：
- 情形一：如果返还款项的请求具有独立性，即不依赖于合同的有效性，且合同中明确约定了履行地（该履行地与接受货币一方所在地一致），那么在这种情况下，接受货币一方法院可能具有管辖权。因为此时返还款项的请求可以视为一个独立的债权请求权，其履行地已经明确约定。
- 情形二：如果返还款项的请求与合同无效紧密相关，且合同中并未明确约定履行地，或者合同无效导致原合同中的履行地约定无效，那么在这种情况下，接受货币一方法院可能不具有管辖权。因为此时需要首先确定合同的有效性，而合同的有效性往往与合同签订地、被告住所地等因素有关，而非单纯与接受货币一方所在地有关。
建议：
- 在诉合同无效及返还款项的案件中，如果当事人希望适用接受货币一方法院管辖，应当仔细审查合同中的履行地约定以及返还款项请求的独立性。如果合同中明确约定了履行地（且该履行地与接受货币一方所在地一致），且返还款项的请求具有独立性，那么可以考虑向接受货币一方法院提起诉讼。
- 如果合同中并未明确约定履行地，或者合同无效导致原合同中的履行地约定无效，那么当事人应当考虑其他管辖原则，如被告住所地等，以确定合适的管辖法院。
法律后果：
- 如果当事人错误地选择了管辖法院，可能会导致案件被移送至有管辖权的法院审理，从而增加诉讼成本和时间成本。
- 在极端情况下，如果当事人拒不执行法院的管辖裁定，还可能面临罚款、拘留等法律后果。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。