超市换标签的行为，在法律上通常会被认定为诈骗行为。下面我将结合具体案例和法律分析，为您详细解释这一认定过程。

首先，我们来看一个典型案例。在这个案例中，李某通过将同一品牌香烟的两种系列商品价格标签互换，以低价购买了高价商品。李某的行为虽然看似没有直接偷取物品，但实际上他通过隐瞒真相、制造错觉的方式，使收银台的工作人员按照调换过的标签价格收费，从而“自愿”地以较低的价格交出了商品。这种行为符合诈骗罪的两个标准：一是以非法占有为目的，二是使用欺骗的方法骗取他人财物。

再来看另一个案例，张某在超市将价格低的标签贴到价格高的商品上，再通过自助购物区将该商品“买”走。张某的行为同样是通过隐瞒真相、制造错觉的方式，使超市工作人员或自助购物系统产生了错误认识，从而以低价售出了高价商品。张某的行为也构成了诈骗，并因此被行政拘留。

从法律角度来看，诈骗罪的基本结构为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人遭受财产上的损害。在超市换标签的行为中，行为人正是通过欺诈行为（如偷换价格标签）使被害人（超市工作人员或自助购物系统）产生错误认识，并基于这种错误认识处分了财产（即以低价售出了高价商品），从而行为人取得了财产（即低价购买了高价商品），被害人则遭受了财产上的损害。

此外，区分盗窃与诈骗的界限也是认定超市换标签行为的关键。盗窃通常涉及秘密窃取他人财物，而被害人往往不知情或违背其意愿。而在超市换标签的行为中，虽然行为人可能采取了秘密手段（如偷换标签），但真正使其获得财产的行为是后面的虚假交易行为，即被害人基于错误认识而处分了财产。因此，这种行为更符合诈骗罪的特征。

综上所述，超市换标签的行为在法律上通常会被认定为诈骗行为。这种行为不仅违反了商业道德和诚信原则，也触犯了法律。因此，我建议广大消费者在购物时务必遵守法律法规和商业道德，不要因贪图小便宜而触犯法律。同时，超市等商家也应加强内部管理，防止类似行为的发生。