抢劫致人死亡有介入因素时，认定需结合介入因素的性质、与抢劫行为的关联性及因果关系中断与否综合判断。具体分析如下：

1. 介入因素的性质与独立性
   若介入因素具有高度独立性（如被害人突发疾病、第三人故意伤害等），且与抢劫行为无直接关联，可能中断抢劫行为与死亡结果的因果关系。例如，抢劫过程中被害人因情绪激动突发心脏病死亡，若心脏病发作与抢劫行为无直接因果联系（如被害人本身有严重心脏病史且抢劫行为未直接引发疾病），则介入因素可能被认定为独立原因，抢劫行为与死亡结果的因果关系被中断。

2. 介入因素与抢劫行为的关联性
   若介入因素是抢劫行为的直接延续或合理风险（如抢劫过程中为压制反抗而使用暴力导致死亡），则因果关系未中断。例如，抢劫时为夺取财物推搡被害人致其摔倒死亡，即使推搡行为本身不直接致命，但属于抢劫行为的组成部分，因果关系仍成立。
   若介入因素是抢劫行为的间接结果但超出合理预期（如抢劫后被害人逃跑时被第三方车辆撞死），需判断第三方行为是否属于抢劫行为的合理风险范围。若第三方行为具有偶然性（如车辆违规驾驶），则可能中断因果关系；若第三方行为是抢劫行为的直接引发（如抢劫导致被害人慌乱闯入车道），则因果关系可能仍成立。

3. 因果关系中断的判断标准
   根据“相当因果关系理论”，若介入因素的出现使抢劫行为对死亡结果的作用被显著削弱或消除，则因果关系中断。例如，抢劫后被害人因他人故意伤害死亡，抢劫行为与死亡结果无直接关联；但若被害人因抢劫导致的伤势未及时救治而死亡，则抢劫行为与死亡结果仍存在因果关系。
   实践中需结合具体情节判断，如介入因素的异常性、对结果的作用力大小等。若介入因素是抢劫行为的必然或高度可能结果（如抢劫时使用暴力导致被害人重伤后死亡），则因果关系不中断。

4. 法律适用与量刑考量
   根据《刑法》第263条，抢劫致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。若介入因素导致因果关系中断，可能影响罪名认定（如转化为故意伤害罪或过失致人死亡罪）或量刑情节（如是否认定“情节特别恶劣”）。
   例如，抢劫后被害人因第三方故意伤害死亡，若抢劫行为与死亡无因果关系，则仅构成抢劫罪；若抢劫行为与死亡有因果关系（如抢劫导致被害人无法躲避伤害），则可能构成抢劫罪与故意伤害罪的数罪并罚。

建议：具体案件需结合证据材料（如现场勘验、鉴定意见、证人证言等）综合分析介入因素的性质、与抢劫行为的关联性及因果关系是否中断。如有疑问，可直接向我咨询详细案情及法律适用问题。