对信访决定不服，一般不可以申请行政复议。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
法律规定角度
信访答复与复查复核意见的性质：
- 信访答复和信访复查复核意见是行政机关对信访人诉求的回应和解释，它们通常不具有设定新权利义务或产生直接实质性影响的特性。
- 根据《行政复议法》的规定，行政复议的对象是行政机关作出的具体行政行为，且该行为需对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响。因此，信访答复和复查复核意见不属于可复议的具体行政行为。
法律依据：
- 《信访条例》及《行政复议法》均未将信访答复和复查复核意见纳入行政复议的受案范围。
- 特别是《中华人民共和国行政复议法》第六条，它明确列举了可以申请行政复议的具体行政行为范围，而信访答复和信访复查复核并不在列。
司法实践角度
司法解释与判例倾向：
- 最高人民法院的相关司法解释和司法判例倾向于不将信访答复和复查复核意见纳入行政复议的受案范围。
- 允许对信访处理行为进行行政复议可能会导致大量信访事项涌入行政复议和行政诉讼程序，这不仅会浪费行政和司法资源，还可能打乱信访制度的正常运行秩序。
特殊情形说明：
- 在极少数特殊情况下，如果信访答复或复查复核意见以信访之名行具体行政行为之实，且对信访人的权利义务产生了实际影响（如直接改变了信访人的原有法律地位、设定了新的权利义务等），则信访人有可能可以申请行政复议。但这种情况在实践中较为少见，且需要具体证据支持。
救济途径建议
依据《信访条例》寻求救济：
- 根据《信访条例》第三十四条、三十五条的规定，信访人对行政机关的处理意见不服时，可以请求上级行政机关复查或复核。这是信访制度内部提供的救济途径，也是信访人应当首先考虑的方式。
避免滥用行政复议：
- 由于信访答复和复查复核意见一般不属于可复议的具体行政行为，因此信访人应避免滥用行政复议程序来寻求救济。这不仅可能无法达到预期效果，还可能浪费宝贵的行政和司法资源。
总结与建议：对信访决定不服时，信访人应当依据《信访条例》的相关规定，通过继续向上级机关反映、要求重新处理等信访途径来寻求救济。如果信访事项确实涉及具体行政行为且对信访人的权利义务产生了实际影响，那么信访人可以在收集充分证据的基础上，考虑是否可以通过行政复议或行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。但在此之前，建议信访人先咨询专业律师以获取更具体的法律建议。