水利工程试运行时间是否算在合同工期内，需根据合同具体约定、法律规定及行业惯例综合判断，常见情形如下：

1. 合同有明确约定时
   若合同中明确约定“试运行期包含在总工期内”或“试运行期单独计算且不计入工期”，则以合同条款为准。例如：

   • 约定“试运行期30天，包含在180天总工期内”：试运行时间计入工期，总工期不变；
     
   • 约定“试运行期30天，不计入总工期”：试运行时间需额外顺延工期，总工期相应延长。
     关键点：合同条款是首要依据，双方需严格履行约定。

2. 合同未明确约定时
   若合同未提及试运行期是否计入工期，需结合以下因素判断：

   • 行业惯例：水利工程中，试运行通常是验收前的必要环节，部分行业惯例可能默认其计入工期（如试运行是施工完成后的自然延续）；
     
   • 试运行目的：若试运行是为检验工程质量（如调试设备、测试性能），且属于施工方义务，则可能计入工期；若为业主方提前使用或运营测试，则可能不计入；
     
   • 实际履行情况：若双方在履行中已默认试运行期计入工期（如未提出异议或按原工期结算），可能被认定为行业默认规则。
     关键点：需通过合同解释、交易习惯或补充协议明确，必要时可委托第三方鉴定。

3. 法律强制性规定
   若试运行期因不可抗力、业主方原因（如未及时提供验收条件）或施工方原因（如质量问题需返工）导致延长，需根据《民法典》相关规定调整工期：

   • 业主方原因导致延误：施工方可主张顺延工期；
     
   • 施工方原因导致延误：试运行期可能被计入原工期，且施工方需承担违约责任。
     关键点：法律对工期顺延有严格条件限制，需保留证据（如通知、会议纪要等）。

建议：

• 签订合同时，明确约定试运行期是否计入工期、责任划分及顺延条件；
  
• 履行中若发生争议，及时固定证据（如试运行记录、验收报告、沟通函件等）；
  
• 具体问题可进一步提供合同条款或背景细节，我会结合实务经验为您详细分析。