结论概述：结合新闻背景，车主在乘客拒付高速费的情况下直接掉头返回起点的行为，其合法性需分情况讨论。若车主行为未危及公共安全、未违反交通法规，且未侵犯乘客其他合法权益，则可能不构成违法；但若因此导致乘客权益受损或违反交通法规，则可能面临法律责任。以下从多个角度进行详细分析：

1. 合同履行与违约责任：

   • 根据《中华人民共和国民法典》合同编的规定，合同当事人应遵循自愿、公平、诚信原则，全面履行自己的义务。在顺风车合乘中，若乘客与车主已明确约定由乘客承担全部高速费，乘客拒付则构成违约。
   • 车主在乘客违约的情况下，有权要求乘客履行合同义务或承担违约责任。然而，直接掉头返回起点的行为，并非法律规定的直接救济方式，可能引发新的法律问题。

2. 车主行为的合法性分析：

   • 交通法规角度：车主在行驶过程中掉头返回，需确保不违反交通法规，如不逆行、不闯红灯、不在禁止掉头的路段掉头等。若违反交通法规，则可能面临交通管理部门的处罚。
   • 公共安全角度：车主在掉头返回时，需确保不危及公共安全，如不与其他车辆发生碰撞、不造成交通拥堵等。若因掉头行为导致交通事故或公共安全事件，车主可能需承担相应的法律责任。
   • 乘客权益角度：车主在掉头返回时，需考虑乘客的权益，如乘客是否已支付车费、是否已到达目的地等。若因掉头行为导致乘客权益受损，车主可能需承担赔偿责任。

3. 新闻背景中的法律启示：

   • 新闻背景中，车主因乘客拒付高速费而选择掉头返回，虽被部分网友视为“硬核维权”，但这种行为并非法律上的正当救济方式。车主应通过合法途径解决纠纷，如与乘客协商、向平台投诉或寻求法律援助等。
   • 乘客在合乘过程中也应遵守诚信原则，按约定履行义务。若因个人原因拒付费用或违反其他约定，应承担相应的法律责任。

4. 类似情况的预防措施：

   • 对于车主而言，在接单前应与乘客明确约定费用分担、行程路线等事项，并在订单中予以确认。在行驶过程中，如遇乘客违约或纠纷，应保持冷静，通过合法途径解决。
   • 对于乘客而言，在选择顺风车合乘时，应仔细阅读平台规则及订单条款，了解自己的权利和义务。在行程中，应遵守约定，按约定履行义务。

对公众的启示：在顺风车合乘等民事互助行为中，双方应遵循自愿、公平、诚信原则，全面履行自己的义务。在遇到纠纷时，应通过合法途径解决，避免采取过激行为导致法律后果。若遇到法律问题或纠纷，可直接向我咨询，我将提供专业的法律建议。