结论概述：结合新闻背景，女子街头狂扇网约车司机，司机在遭受不法侵害时，从法律角度讲，有权利进行适当的防卫，但防卫行为需在必要限度内；同时，司机没有主动还手攻击的义务。以下从权利、义务及法律后果等维度进行详细分析。

一、司机的权利分析

1. 正当防卫权：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 在本新闻事件中，女子对司机进行连续的殴打，属于正在进行的不法侵害。司机在此情况下，有权采取必要的防卫措施，以保护自己的人身安全。但防卫行为必须适度，不能超出必要的限度，否则可能构成防卫过当。

2. 寻求法律救济权：

   • 司机在遭受不法侵害后，有权向公安机关报案，要求依法处理侵害者。
   • 同时，司机也有权向法院提起民事诉讼，要求侵害者赔偿因殴打行为造成的物质损失和精神损害。

二、司机的义务分析

1. 不得主动攻击义务：

   • 司机在遭受不法侵害时，虽然有权进行防卫，但并没有主动攻击侵害者的义务。主动攻击可能构成违法行为，甚至可能承担刑事责任。
   • 在本新闻事件中，司机选择不还手，是遵守法律规定的体现，也是避免事态进一步恶化的明智之举。

2. 配合调查义务：

   • 司机在遭受不法侵害后，有义务配合公安机关的调查工作，提供相关证据和信息，以便公安机关依法处理案件。

三、法律后果分析

1. 侵害者的法律后果：

   • 根据新闻背景，女子因殴打他人涉嫌寻衅滋事，已被公安机关行政拘留十天并罚款500元。这是对其违法行为的行政处罚。
   • 如果司机的伤势构成轻伤或以上，女子还可能面临刑事责任的追究，如故意伤害罪等。
   • 此外，女子还需承担民事赔偿责任，赔偿司机因殴打行为造成的物质损失和精神损害。根据以往的赔偿标准，这笔费用可能高达数万元。

2. 司机的法律后果：

   • 司机在遭受不法侵害时选择不还手，避免了可能的法律纠纷和刑事责任风险。
   • 如果司机在防卫过程中超出必要限度，造成侵害者重伤或死亡等严重后果，则可能构成防卫过当，需要承担相应的法律责任。但在此新闻事件中，司机并未还手，因此不存在防卫过当的问题。

四、热点事件专业解读与普法教育

• 法律定性：本新闻事件中的女子殴打网约车司机的行为，属于寻衅滋事和故意伤害的违法行为。其不仅违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，还可能触犯《中华人民共和国刑法》中的故意伤害罪等条款。
• 涉及法律条文：主要包括《中华人民共和国刑法》第二十条（正当防卫）、第二百三十四条（故意伤害罪）、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条（殴打他人的处罚）等。
• 对公众的启示：本新闻事件提醒公众，在面对不法侵害时，应保持冷静和理智，依法行使自己的权利。既不要主动攻击他人，也不要在遭受侵害时一味忍让。在必要时，可以寻求法律救济和保护。同时，也警示那些有暴力倾向的人，任何违法行为都将受到法律的制裁和惩罚。

综上所述，司机在遭受女子殴打时，有权利进行适当的防卫，但防卫行为需在必要限度内；同时，司机没有主动还手攻击的义务。在面对不法侵害时，我们应依法行使自己的权利，并寻求法律的保护和救济。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。