结论概述：结合新闻背景，国铁集团此次45亿元装备订单招标程序是否合法合规，需从招标主体资格、招标程序合规性、招标文件合法性、评标过程公正性四个维度综合判断。目前新闻未披露明显违法线索，但需进一步核查具体程序细节。以下为详细分析：

一、招标主体资格合法性：国铁集团具备法定招标人资质

根据《招标投标法》第8条，招标人是依法提出招标项目、进行招标的法人或其他组织。国铁集团作为国有独资企业（《中国国家铁路集团有限公司章程》第4条），负责全国铁路建设运营，其作为招标主体符合法律规定。
新闻对应点：公告明确“招标业主为国铁集团，建设资金来自铁路移动装备购置资金，项目出资比例100%”，资金来源合法且权属清晰，进一步印证主体资格合规。

二、招标程序合规性：需核查是否符合法定流程

《招标投标法》第16-19条规定，招标程序包括发布招标公告、编制招标文件、投标、开标、评标、中标等环节。重点核查以下内容：

1. 公告发布媒介：应在国家指定媒介（如中国招标投标公共服务平台）发布，新闻未提及具体平台，需进一步确认；
   
2. 招标文件内容：需明确技术规格、评标标准等（《招标投标法》第19条），新闻未披露细节，但复兴号动集、货运机车等装备的技术标准通常由国铁集团统一制定，合规性较高；
   
3. 投标人资格：新闻提到复兴号动集生产资质由中车7家主机厂分享，若招标文件未设置不合理限制（如仅允许特定企业投标），则符合《招标投标法》第18条“不得以不合理条件限制或排斥潜在投标人”的规定。

三、招标文件合法性：需审查技术标准与商务条款

1. 技术标准：复兴号动集采用“一动八拖”编组模式，动力机车基于八轴客运电力机车技术平台优化，拖车基于25T型客车技术平台调整（《民法典》第808条：建设工程合同包括勘察、设计、施工合同，此处可类比为装备设计制造合同，技术标准需符合行业规范）；
   
2. 商务条款：需明确付款方式、交货期限等。新闻提到“建设资金来自铁路移动装备购置资金”，若资金已落实（《招标投标法》第9条“招标项目应具备资金或资金来源已经落实的条件”），则商务条款合法。

四、评标过程公正性：需确认评标委员会组成与评标方法

1. 评标委员会：应由招标人代表和有关技术、经济专家组成，成员人数为5人以上单数（《招标投标法》第37条）。新闻未提及评标委员会信息，需核查其组成是否合规；
   
2. 评标方法：通常采用综合评估法（技术、商务、价格综合评分）。若评标标准未倾向特定企业（如设置与招标项目无关的资质要求），则符合《招标投标法》第41条“中标人的投标应符合招标文件实质性要求，且经评审的投标价格最低或综合评分最高”的规定。

五、新闻背景中的潜在合规风险点

1. 招标数量减少的合理性：新闻提到“复兴号动集与高速动车组招标数量相比远远落后”，需确认是否因客货运形势变化调整需求（如高铁客运量占比从2009年3%升至2022年76%），若调整依据充分则合法；
   
2. 供应商集中风险：复兴号动集生产资质仅由中车7家主机厂分享，若招标文件未引入新供应商竞争，可能涉嫌限制竞争（《反垄断法》第17条“禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为”），但考虑到铁路装备技术门槛高，中车集团垄断地位可能属自然垄断，需结合具体市场结构判断。

六、对公众的启示与建议

1. 对投标人：若参与后续招标，需重点审查招标文件中的技术标准、付款方式等条款，确保自身资质符合要求；
   
2. 对监管部门：可要求国铁集团公开评标报告、中标候选人名单等关键信息，强化过程监督（《招标投标法》第44条“评标委员会完成评标后，应向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人”）；
   
3. 对行业：铁路装备招标需平衡技术标准统一性与市场竞争充分性，避免因供应商过度集中导致创新动力不足。

总结：国铁集团此次招标程序从主体资格、资金来源看合法性较高，但评标过程、供应商选择等细节需进一步核查。若您是投标人或监管方，可提供具体程序文件（如招标公告、评标报告），我可进一步分析合规性。