诉讼调解与诉讼外调解的划分标准主要依据调解程序是否纳入法院诉讼流程，以及调解协议的效力是否直接关联司法强制力。具体可从以下角度展开分析：

1. 程序启动与司法介入程度

• 诉讼调解：属于法院诉讼程序的一部分，由法官或法官指定的调解员主持，通常发生在立案后、庭审前或庭审中。调解过程受《民事诉讼法》约束，法官可依职权主动建议调解，或经当事人同意后启动。
• 诉讼外调解：独立于法院诉讼程序，由第三方机构（如人民调解委员会、行业调解组织、仲裁机构等）或个人（如律师、社区工作者）主持。调解启动完全基于当事人自愿，无司法强制介入。

2. 调解主体与法律地位

• 诉讼调解：调解主体为法院或法官，调解员具有司法职权背景，调解结果可能直接转化为法院调解书（具有强制执行力）。
• 诉讼外调解：调解主体为非司法机构或个人，调解员通常不具备司法职权，调解协议需通过司法确认程序（如申请法院出具调解书）才能获得强制执行力。

3. 调解协议的效力与执行

• 诉讼调解：调解协议经法院确认后，与判决书具有同等法律效力，一方不履行可直接申请强制执行。
• 诉讼外调解：调解协议本身无强制执行力，需当事人共同向法院申请司法确认（符合《人民调解法》等规定的），或通过仲裁、诉讼等途径转化为可执行文书。

4. 适用范围与灵活性

• 诉讼调解：主要适用于民事案件（如婚姻家庭、合同纠纷等），程序相对严格，需遵循法院诉讼规则。
• 诉讼外调解：适用范围更广，包括民事、商事、部分行政争议（如行政复议调解），程序灵活，可结合行业惯例或地方特色制定规则。

5. 成本与效率对比

• 诉讼调解：因纳入诉讼程序，可能产生诉讼费（但调解结案可减半收取），但节省了后续庭审时间，效率较高。
• 诉讼外调解：通常免费或成本较低，程序简便，但若调解失败需转入诉讼或仲裁，可能增加总体解决时间。

总结建议：
若争议已进入法院诉讼阶段，或希望调解结果直接具备强制执行力，优先选择诉讼调解；若争议尚未诉讼、希望低成本快速解决，或需利用行业专业资源（如商事调解），可考虑诉讼外调解。具体选择需结合案件性质、当事人关系及执行需求综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的适用策略。