“父债子还”并非我国法律中的普遍原则，子女的债务承担需依据具体的法律事实和法律规定来判断，而非单纯基于亲属关系。以下是对这一问题的详细解析：
一、一般原则：不合法
在法律层面，每个人都是独立的民事主体，各自独立享有民事权利和承担民事义务。因此，父亲所欠的债务原则上应由其自身负责偿还，子女并没有法定的义务为父亲的债务承担清偿责任。例如，如果父亲以个人名义借款用于自身经营活动或个人消费，且子女并未参与其中，那么债权人不能要求子女来偿还这笔债务，法院通常也不会支持此类诉求。
二、特殊情形下的合法性
尽管“父债子还”在一般情况下不合法，但在某些特定情形下，子女可能需要承担父亲的债务：
继承遗产：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，如果子女继承了父亲的遗产，那么他们需要在继承遗产的范围内承担父亲的债务。具体来说，如果父亲去世后留下的遗产价值足以清偿其债务，子女应以遗产价值为限进行偿还；若遗产价值不足以清偿全部债务，子女也仅需在实际继承的遗产价值范围内承担责任，超出部分无需偿还。例如，子女继承了价值50万元的房产等遗产，而父亲生前有30万元的债务，那么子女需在这50万元遗产的范围内对30万元债务进行偿还。超出遗产实际价值部分，子女无义务偿还，但自愿偿还的除外。
- 若子女选择放弃继承父亲的遗产，则对父亲的债务不负偿还责任。
债务担保：
- 如果子女作为父亲债务的担保人，并签订了担保合同，那么在父亲无法偿还债务时，子女需要按照担保合同的约定承担相应的担保责任，履行偿还债务的义务。这意味着子女可能需要用自己的财产来偿还父亲的债务，具体责任范围依据担保合同的内容来确定。
父母无民事行为能力或限制行为能力：
- 如果父母是无民事行为能力或者限制行为能力人，且子女作为其代理人，在父母所负的债务是用于家庭支出的情况下，共同生活的子女可能需要承担相应责任。不过，这种情况较为特殊，且需要满足一定的法律条件。
财产转移逃避债务：
- 如果债权人能够证明父母将房产或其他财产转移给子女以逃避债务，那么子女有可能需要清偿这部分债务。这是为了防止债务人通过转移财产来规避债务清偿责任。不过，这种情况需要债权人提供充分的证据来证明财产转移的目的和过程。
三、总结与建议
“父债子还”并非一种绝对的法律原则，而是需要根据具体的法律事实和情形来判断。在处理此类问题时，应严格遵循法律规定，确保遗产继承和债务清偿的公正与合法。对于债权人而言，应明确债务人的法律责任范围，避免无理要求；对于子女而言，应了解自己的法律义务和权利，避免不必要的法律纠纷。
如果你或你身边的人遇到了类似的问题，或者对债务债权方面有任何疑问，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，结合相关法律法规，为你提供针对性的解决方案和建议。