结论：醉酒损坏他人财物后积极赔偿，若仍觉得处罚过重，可从民事赔偿、行政处罚及刑事责任三个层面综合考量。醉酒并非逃避法律责任的借口，积极赔偿虽有助于减轻处罚，但具体处罚是否过重需结合实际情况判断。

民事赔偿层面

1. 赔偿责任：醉酒损坏他人财物，损坏者需承担赔偿责任，这是民事责任的基本体现。赔偿范围通常包括财物的直接损失，如财物自身价值或修复费用。

2. 赔偿数额与方式：

   • 双方可协商确定赔偿金额和方式，并签订和解协议。若协商不成，受损方可向法院提起诉讼，由法院根据实际情况确定赔偿数额。
   • 在您的情况下，若已积极赔偿100元，且双方已达成和解，那么在民事赔偿方面，您的责任已得到履行。

3. 和解与谅解：积极赔偿并取得受损方谅解后，受损方通常会出具谅解书。这有助于在后续可能的行政或刑事处罚中，作为从轻处罚的情节。

行政处罚层面

1. 可能的行政处罚：醉酒损坏他人财物的行为可能违反《治安管理处罚法》，公安机关有权对违法行为人进行处罚，如警告、罚款或行政拘留。

2. 处罚的合理性：

   • 即使您已积极赔偿，但若行为扰乱了社会秩序或违反治安管理规定，仍可能面临行政处罚。
   • 处罚的轻重需结合损坏财物的价值、行为的社会危害性、您的认错态度等因素综合判断。若您认为处罚过重，可考虑申请行政复议或提起行政诉讼。

3. 从轻处罚情节：积极赔偿并取得谅解属于从轻处罚的情节。在申请行政复议或提起行政诉讼时，可强调这一点，以争取更轻的处罚。

刑事责任层面（虽您的情况可能不涉及，但为全面分析，仍予说明）

1. 刑事责任认定：若损坏的财物价值达到故意毁坏财物罪的追诉标准（通常为五千元以上），则可能涉嫌犯罪。但您的情况中，损坏财物价值仅为100元，远未达到立案标准，因此不构成刑事犯罪。

2. 积极赔偿的影响：在刑事案件中，积极赔偿并获得谅解属于从轻处罚的情节。虽您的情况不涉及刑事犯罪，但这一原则在行政处罚中同样适用。

综合建议

1. 了解处罚依据：首先，了解公安机关对您作出处罚的具体依据和理由，包括损坏财物的价值评估、行为的社会危害性等。

2. 申请行政复议或提起行政诉讼：若您认为处罚过重，且确实存在从轻处罚的情节（如积极赔偿、取得谅解等），可考虑申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

3. 反思与改正：醉酒并非逃避法律责任的借口。未来应更加注意自己的行为，避免再次发生类似事件。

4. 咨询专业意见：在处理此类事务时，如有需要，可随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。