结论：一般情况下，若车辆确属儿子所有，老爸作为被执行人，儿子名下的车老爸不可以随意开；但如果存在特殊情形，如获得儿子许可、车辆存在权属争议等，情况会有所不同。以下是具体分析：

1. 车辆确属儿子所有且无特殊情形时
   • 从法律层面讲，被执行人的财产仅限于其自身名下或实际控制的财产。儿子名下的车，在产权归属上明确属于儿子，并非老爸的财产。执行程序主要针对被执行人自身的财产，以偿还其所欠债务。
   • 老爸作为被执行人，随意使用儿子名下的车，可能被视为对儿子财产权益的侵犯。如果债权人发现这种情况，有可能会认为老爸在隐匿或转移财产，从而引发一系列法律纠纷。例如，债权人可能会向法院申请采取进一步的执行措施，甚至可能追究老爸及相关人员的法律责任。
2. 获得儿子许可时
   • 如果儿子明确同意老爸使用其名下的车，从民事法律关系的角度，这属于儿子对其财产使用权的合法处分。在这种情况下，老爸开车使用是基于儿子的授权，一般不存在法律上的障碍。
   • 但需要注意的是，这种许可最好是以书面形式明确下来，包括使用的时间、范围、用途等，以避免日后可能出现的纠纷。比如，如果在使用过程中发生交通事故，涉及到责任承担等问题时，清晰的授权文件有助于明确各方的权利和义务。
3. 车辆存在权属争议时
   • 如果虽然车辆登记在儿子名下，但实际上存在权属争议，比如老爸主张车辆是其出资购买，只是登记在儿子名下，或者存在赠与、借贷等法律关系导致车辆权属不明确。在这种情况下，需要先通过法律途径解决权属争议。
   • 在权属争议解决之前，老爸开车使用该车辆可能会面临风险。如果最终确定车辆不属于儿子所有，那么老爸的使用行为可能涉及对实际权利人财产的侵犯；如果确定车辆属于儿子所有，那么老爸的使用行为也需要根据具体情况和双方的关系来判定是否合法。