结论概述：结合新闻背景，关于“高温来袭出门多穿红色，穿浅色衣物防晒效果差是否涉及消费误导”这一问题，不能直接判定为消费误导，但需根据具体情境分析是否存在误导行为及法律责任。以下从多个角度进行详细分析。

一、消费误导的法律定义与构成要件

消费误导，通常指的是经营者通过虚假或引人误解的宣传，使消费者在购买商品或接受服务时产生错误认识，并基于这种错误认识作出购买决策的行为。其构成要件主要包括：

1. 虚假或引人误解的宣传：经营者提供的信息与实际情况不符，或者以模糊、歧义的方式表述，导致消费者产生误解。
2. 消费者产生错误认识：由于经营者的宣传，消费者对商品或服务的性质、功能、质量等产生了与实际情况不符的认识。
3. 基于错误认识作出购买决策：消费者因误解而购买了商品或接受了服务。

二、新闻背景中的信息分析

新闻背景中提到，南京市职业病防治院副主任医师张扬指出，在同等面料下，颜色越深的防晒效果越好，红色优于黑色，黑色优于橘色。深色衣服可大量吸收日光中的紫外线，而浅色衣物虽然受到的热辐射相对较少，比较凉快，但对紫外线没什么太大作用，不适合长时间暴露在骄阳下。这一信息是基于科学研究和医学建议的，旨在为消费者提供防晒方面的指导。

三、是否构成消费误导的分析

1. 信息来源的权威性：新闻背景中的信息来源于专业医疗机构和医生，具有较高的权威性和可信度。因此，从信息来源的角度看，这一信息不太可能构成虚假或引人误解的宣传。
2. 宣传内容的真实性：医生关于衣物颜色与防晒效果的关系的描述，是基于科学研究和医学实践的，具有真实性。因此，宣传内容本身并不虚假。
3. 消费者是否产生错误认识：如果消费者在看到这一信息后，对衣物颜色与防晒效果的关系产生了正确的认识，并据此作出了购买决策（如选择深色衣物进行防晒），则不构成消费误导。然而，如果经营者或媒体在传播这一信息时，故意夸大或歪曲事实，导致消费者产生了错误认识（如认为所有深色衣物都具有极佳的防晒效果，而忽略了面料等其他因素），则可能构成消费误导。
4. 是否存在误导行为：要判断是否构成消费误导，还需要看是否存在具体的误导行为。例如，如果某个商家在销售衣物时，故意宣传其浅色衣物具有极佳的防晒效果，而实际上并不具备，这就构成了误导行为。但在新闻背景中，并没有提及这样的具体行为。

四、法律责任与预防措施

1. 法律责任：如果确实存在消费误导行为，经营者可能需要承担相应的法律责任，包括赔偿消费者损失、接受行政处罚等。
2. 预防措施：为了避免消费误导的发生，经营者应确保宣传内容的真实性和准确性，不夸大或歪曲事实；媒体在传播信息时也应进行核实和筛选，确保信息的可靠性；消费者在购买商品或接受服务时，也应保持理性思考，不盲目相信宣传信息，而是根据自己的需求和实际情况作出决策。

五、对公众的启示

这一事件也提醒公众，在面对各种宣传信息时，应保持理性思考和判断能力。不要盲目相信所谓的“专家建议”或“权威发布”，而是要结合自己的实际情况和需求进行综合考虑。同时，也应了解相关的法律知识和消费者权益保护途径，以便在遇到消费误导时能够及时维护自己的合法权益。

总结：高温来袭出门多穿红色、穿浅色衣物防晒效果差的信息本身并不构成消费误导，但需根据具体情境分析是否存在误导行为及法律责任。公众在面对此类信息时，应保持理性思考和判断能力，并结合自己的实际情况和需求进行综合考虑。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。