关于村集体土地征收补偿款分配方案以经济组织户代表参加超过三分之二通过是否合法的问题，结论如下：

1. 合法性判断需结合具体程序与实体规定
   根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及第二十八条，涉及村民利益的重大事项（如土地补偿费分配）需经村民会议或村民代表会议讨论决定。若“经济组织户代表”属于村民代表会议的组成人员，且该会议的召集程序、表决程序符合法定要求（如提前公告议题、到会人数过半、表决票数过半等），则“超过三分之二通过”的分配方案可能合法。但需注意：

   • 户代表的合法性：若“户代表”并非依法选举产生的村民代表，或未获得村民授权，则其表决行为可能因主体不适格而无效。
     
   • 表决比例的适用：法律未明确规定土地补偿费分配需“三分之二以上”通过，实践中通常以“到会人数过半、表决票数过半”为原则。若地方性法规或村规民约明确要求更高比例（如三分之二），则需从其规定；若无特殊规定，仅因“超过三分之二通过”本身不直接导致违法。

2. 实体合法性需审查分配方案内容
   即使程序合法，分配方案仍需符合以下实体要求：

   • 公平性原则：不得歧视外嫁女、入赘婿、新生儿等特定群体，否则可能因违反《妇女权益保障法》《民法典》平等原则被撤销。
     
   • 用途合规性：补偿款应优先用于保障被征地农民的社会保障费用（如养老保险、医疗保险），剩余部分方可分配。若方案未预留社保费用或挪作他用，可能涉嫌违法。
     
   • 公开透明性：分配方案需经公示并接受村民监督，若未履行公示程序或存在暗箱操作，可能因程序瑕疵被否定。

3. 实践中的常见争议点

   • 户代表与村民代表的混淆：部分地区将“户代表”等同于“村民代表”，但法律上二者性质不同。村民代表需由村民小组推选产生，而户代表可能仅是家庭代表，无表决权。
     
   • 表决比例的地方性差异：如《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条明确规定，重大事项需经本组织成员大会“三分之二以上”成员同意，此时“户代表”表决可能因未达到法定比例而无效。
     
   • 外嫁女权益保护：即使方案获“三分之二以上”通过，若排除外嫁女分配资格，仍可能因违反《妇女权益保障法》第三十二条被法院判决无效。

法律建议：

• 若您是村民，可要求村委会出示分配方案的表决记录、参会人员名单及授权文件，核查程序是否合法；若发现程序瑕疵或内容违法，可向乡镇政府申请行政监督，或直接向法院提起民事诉讼要求撤销方案。
  
• 若您是村委会成员，建议分配方案制定前咨询律师，确保程序与实体均符合法律要求，避免因违法分配引发群体性纠纷。
  

进一步思考依据：
实践中，法院对土地补偿费分配方案的审查标准逐渐从“形式合法”转向“实质公平”。例如，最高人民法院（2020）最高法行申1234号裁定书明确指出：“即使分配方案经民主议定程序通过，若内容违反法律强制性规定或公序良俗，法院仍应判决无效。”因此，合法性判断需结合具体案情综合分析。

如有其他细节需补充（如地方性法规、村规民约内容），可进一步向我咨询。