结论：在父母打儿子的情况下，儿子一般不可以随意还手，但在面临正在进行的不法侵害且符合一定条件时，可进行正当防卫。 以下是具体情况分析：

一般情况：不可以随意还手

从家庭伦理和社会公序良俗的角度来看，家庭成员之间应该相互关爱、尊重和理解，暴力行为是不被提倡和允许的。父母打儿子这种行为本身就是错误的，但这并不意味着儿子就可以随意还手。随意还手可能会进一步激化矛盾，导致家庭关系更加紧张和恶化，而且从法律和道德层面，随意使用暴力反击并不是解决问题的正确方式。

特殊情况：正当防卫

如果父母对儿子的殴打行为构成了正在进行的不法侵害，且符合正当防卫的构成要件，儿子是可以进行适当防卫的。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

具体来说，需要满足以下几个条件：

1. 不法侵害现实存在：即父母确实正在对儿子实施殴打等暴力行为，这种行为具有现实性和紧迫性，对儿子的人身安全造成了实际的威胁。例如，父母手持凶器对儿子进行攻击，或者持续用力殴打儿子身体要害部位等。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施，不能是不法侵害尚未开始或者已经结束。比如，父母只是口头威胁要打儿子，但尚未实际动手，此时儿子就进行反击，就不属于正当防卫；或者父母已经停止殴打行为，儿子却继续对父母进行攻击，这也不构成正当防卫，可能构成故意伤害等犯罪。
3. 具有防卫意识：儿子实施防卫行为时，必须是为了保护自己的人身安全等合法权益，而不是出于报复等其他目的。例如，儿子是因为被父母打而心生怨恨，想趁机教训父母，这种情况下即使表面上看是在反击，也不属于正当防卫。
4. 针对侵害人防卫：防卫行为只能针对实施不法侵害的父母本人进行，不能对无关的第三人实施。比如，儿子在防卫过程中，误伤了在场的其他家庭成员，就可能涉及过失犯罪等问题。
5. 没有明显超过必要限度：防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。例如，父母只是轻微地打了儿子几下，儿子却拿起重物将父母打成重伤甚至死亡，这就明显超过了必要限度，不属于正当防卫，可能要承担相应的刑事责任。但如果父母使用凶器对儿子进行致命攻击，儿子为了保护自己的生命安全，采取激烈的防卫手段导致父母受伤或死亡，在这种情况下，一般认定为正当防卫，不负刑事责任。

如果遇到此类情况，建议尽量通过沟通、寻求其他家庭成员或相关部门帮助等方式来解决矛盾，避免使用暴力。如果情况紧急，需要防卫，也要注意把握防卫的限度。要是对此还有疑问，欢迎继续向我咨询。