结论前置：商业合同违约金的法律规定上限并非一个固定的数值，而是基于实际损失来确定，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”，并受到法院或仲裁机构自由裁量权的调整。以下是对这一问题的详细解析：
一、法律基础与原则
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第五百八十四条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
- 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
法律原则：
- 合同自由原则：当事人有权自由约定违约金的数额或计算方法。
- 合理性原则：约定的违约金应当合理，既不过高也不过低，以实际损失为基础进行考量。
二、具体上限标准与实践
“过分高于”的司法认定：
- 在司法实践中，一般认为当约定违约金超过造成损失的30%时，可被认定为“过分高于造成的损失”。此时，法院或仲裁机构可根据当事人的请求对违约金进行适当调整，一般以不超过实际损失的130%为限。
金融领域的特殊规定：
- 在某些金融类合同中，如借款合同，逾期利息、违约金等总计一般不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。这是为了保护借款人的利益，防止过高的违约金导致借款人负担过重。
法官的自由裁量权：
- 法院或仲裁机构在调整违约金时，会综合考虑多种因素，包括但不限于合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等。例如，如果违约方只是部分履行了合同义务，或者违约行为是由于不可抗力导致的，那么法院或仲裁机构可能会对违约金进行相应的调整。
三、注意事项与证据提供
合同标的额的百分之二十观点：
- 有观点认为合同违约金的最高上限为合同标的额的20%，但这并非普遍适用，而是需要根据具体情况判断。实际上，违约金的数额应当与实际损失相匹配，而不是简单地以合同标的额的一定比例来确定。
证据的提供：
- 在请求调整违约金时，当事人必须提供充分证据证明实际损失的大小以及约定的违约金是否合理。这包括但不限于损失计算依据、合同履行情况证明及违约方的过错程度等证据。如果当事人无法提供充分的证据来支持其主张，那么法院或仲裁机构可能不会对其请求进行调整。
四、实际案例与操作建议
实际案例：假设甲乙双方签订了一份商业合同，约定如果甲方违约，需要向乙方支付合同总金额20%的违约金。后来，甲方因故违约，给乙方造成了实际损失为合同总金额的10%。在这种情况下，乙方可以请求法院或仲裁机构对违约金进行调整，因为约定的违约金（20%）明显高于实际损失（10%）的30%（即3%），符合“过分高于造成的损失”的标准。
操作建议：在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，以减少后续纠纷的发生。如果可能的话，可以事先咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性。在发生违约情况时，守约方应及时收集证据并考虑是否请求调整违约金数额。
综上所述，商业合同违约金的法律规定上限是一个综合考量的过程，既要以实际损失为基础，又要考虑多种法定和酌定因素。在签订合同时，双方应合理约定违约金数额，并在必要时寻求专业法律意见以确保合同的合法性和有效性。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。