结论：行政单位未与供应商签订合同，是否可以废标需分情况讨论，主要取决于招标流程的合规性、未签合同的原因以及相关法律法规的具体规定。以下从不同角度进行详细分析：
一、招标流程合规性角度
若招标流程合规，但未签合同：
- 情况说明：行政单位已按照法定程序完成了招标、评标、定标等流程，并确定了中标供应商，但因某些原因（如内部审批延迟、合同条款协商不一致等）未及时签订合同。
- 法律分析：在此情况下，废标并非首选或必然选择。行政单位应积极与中标供应商协商，尽快签订合同，以履行招标结果。若因行政单位原因导致长时间未签合同，可能构成违约，需承担相应法律责任。
- 建议：行政单位应尽快与中标供应商沟通，明确未签合同的原因，并协商解决方案。若因行政单位内部原因导致延迟，应加快审批流程，尽快签订合同。
若招标流程存在瑕疵，且未签合同：
- 情况说明：行政单位在招标过程中存在违反法律法规或招标文件规定的行为（如未公开招标、评标过程不公正等），导致招标结果可能无效。
- 法律分析：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，若招标过程存在违法行为，招标结果可能被认定为无效。在此情况下，行政单位有权废标，并需重新进行招标。
- 建议：行政单位应首先审查招标流程是否合规，若存在瑕疵，应及时纠正并重新招标。同时，应做好与潜在供应商的沟通工作，解释废标原因，并承诺依法依规进行后续招标。
二、未签合同原因角度
因供应商原因未签合同：
- 情况说明：中标供应商因自身原因（如资金问题、技术能力不足等）无法履行合同，导致未签合同。
- 法律分析：在此情况下，行政单位有权根据招标文件和相关法律法规的规定，取消中标供应商的资格，并选择其他供应商或重新招标。若因供应商原因导致废标，供应商可能需承担违约责任。
- 建议：行政单位应与中标供应商沟通，了解其无法履行合同的具体原因。若供应商确实无法履行合同，行政单位应依法取消其中标资格，并选择其他合适的供应商或重新招标。
因行政单位原因未签合同：
- 情况说明：如前所述，行政单位因内部审批延迟、合同条款协商不一致等原因未签合同。
- 法律分析：若因行政单位原因导致未签合同，且招标流程合规，则废标并非必要选择。行政单位应积极与中标供应商协商，尽快签订合同。若因行政单位原因导致合同无法签订，行政单位可能需承担违约责任。
- 建议：行政单位应加强内部管理，提高审批效率，确保合同条款协商一致。若因特殊原因导致延迟签合同，应及时与中标供应商沟通并说明情况。
三、相关法律法规规定
- 《中华人民共和国招标投标法》：该法规定了招标投标的基本程序和要求，包括招标、投标、开标、评标、定标等环节。若招标过程存在违法行为，招标结果可能被认定为无效。
- 《中华人民共和国合同法》（现已被《中华人民共和国民法典》合同编替代）：该法规定了合同的订立、履行、变更和终止等事项。若行政单位与中标供应商已就合同主要条款达成一致，但未签订书面合同，可能构成事实合同关系。然而，为避免法律风险，建议行政单位尽快与中标供应商签订书面合同。
- 《中华人民共和国民法典》合同编：该编进一步细化和完善了合同法的相关规定，为合同的订立、履行等提供了更全面的法律保障。
综合建议：行政单位在未与供应商签订合同的情况下，是否可以废标需根据具体情况判断。若招标流程合规且未签合同原因非行政单位过错，建议积极与中标供应商协商尽快签订合同；若招标流程存在瑕疵或因供应商原因无法签合同，则可根据相关法律法规的规定废标并重新招标。在处理此类问题时，行政单位应咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保依法依规进行操作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。