若主观上确实不知道行为构成犯罪，在认罪认罚后仍可依法主张权利，具体处理方式需结合案件阶段和证据情况综合判断。以下是具体分析：

一、认罪认罚的效力与主观认知的关系

1. 认罪认罚的自愿性审查
   根据《刑事诉讼法》第120条，认罪认罚需满足“自愿性、真实性、合法性”三要件。若您能证明当时对行为性质存在重大误解（如不知法律禁止性规定、误信行为合法等），可主张认罪认罚非自愿，进而申请撤销或变更。
   示例：若您因文化程度低，未理解“非法经营”的构成要件，误以为仅是普通商业行为，可提供学习记录、证人证言等证明主观认知状态。

2. 主观明知是犯罪构成要件
   多数犯罪要求行为人“明知”行为违法（如故意犯罪）。若您能通过证据证明确实不知行为违法（如首次实施、无前科、未接触相关法律宣传等），可能影响定罪量刑。
   例外：部分“严格责任犯罪”（如某些环境犯罪）不要求主观明知，但此类案件较少。

二、不同诉讼阶段的救济途径

1. 侦查阶段

   • 申请取保候审：若因不知犯罪被羁押，可主张无社会危险性，申请变更强制措施。
     
   • 提出辩护意见：向侦查机关提交书面意见，说明主观认知情况，要求补充调查证据。

2. 审查起诉阶段

   • 与检察官沟通：通过值班律师或辩护人，向检察院提交《不予起诉申请书》，重点论证主观不明知的事实与法律依据。
     
   • 申请听证：对重大疑难案件，可要求检察院召开听证会，公开审查主观认知问题。

3. 审判阶段

   • 提出无罪辩护：若证据充分，可直接主张“缺乏犯罪故意”，要求法院判决无罪。
     
   • 申请从宽处罚：若法院认定构成犯罪，但主观恶性较小，可依据《刑法》第67条第3款（自首）或认罪认罚从宽制度，争取减轻处罚。

三、关键证据的收集与运用

1. 证明主观不明知的证据

   • 行为背景：如首次实施、无相关行业经验、未接受法律培训等。
     
   • 认知依据：如咨询过专业人士（需保留记录）、依据官方文件（如政府许可）行事等。
     
   • 客观表现：如行为方式公开透明、未逃避监管、主动配合调查等。

2. 避免“应当知道”的推定
   司法实践中，若行为明显违反常识（如销售假药、伪造货币），可能被推定为“应当知道”。此时需重点反驳推定的合理性，例如：

   • 提供行业惯例证明行为普遍性；
     
   • 引用类似案例中法院未认定“应当知道”的判决。

四、实务建议

1. 立即委托律师介入
   律师可协助调取关键证据（如监控录像、聊天记录）、申请调取侦查机关未收集的证据（如行业规范、政府文件），并制定针对性辩护策略。

2. 谨慎对待认罪认罚具结书
   若对行为性质存疑，切勿盲目签署具结书。可要求律师与检察官沟通，明确“认罪”的具体内容（如是否承认主观明知），避免后续反悔导致不利后果。

3. 关注量刑建议的合理性
   即使签署认罪认罚，仍可对量刑建议提出异议。若检察官未充分考虑主观不明知情节，可要求调整量刑建议或保留上诉权。

总结：主观不明知犯罪并非“免罪金牌”，但可通过合法途径影响案件走向。建议结合具体案情，及时固定证据、委托专业律师，在诉讼各阶段依法主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。