结论概述：在“皮皮虾事件”中，若餐饮店存在商业贿赂行为，将可能面临行政处罚、刑事责任以及民事赔偿等多重法律责任。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。
一、行政处罚
法律依据：
- 根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条：“经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势：（一）交易相对方的工作人员；（二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（三）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。经营者的工作人员进行贿赂的，应当认定为经营者的行为；但是，经营者有证据证明该工作人员的行为与为经营者谋取交易机会或者竞争优势无关的除外。”
- 同时，根据该法第十九条：“经营者违反本法第七条规定贿赂他人的，由监督检查部门没收违法所得，处十万元以上三百万元以下的罚款。情节严重的，吊销营业执照。”
结合新闻背景分析：
- 在“皮皮虾事件”中，三亚市市场监管局已对涉事餐饮店涉嫌商业贿赂案立案调查。若查实存在商业贿赂行为，该餐饮店将面临没收违法所得、高额罚款，甚至可能被吊销营业执照的行政处罚。
二、刑事责任
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第一百六十四条：“为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。”
结合新闻背景分析：
- 若餐饮店的商业贿赂行为情节严重，构成犯罪，将依法追究刑事责任。这通常涉及给予交易相对方工作人员财物以谋取不正当利益，且数额较大或巨大的情况。
三、民事赔偿
法律依据：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
- 虽然此条款主要针对欺诈行为，但商业贿赂行为若导致消费者权益受损，消费者亦可依据《消费者权益保护法》等相关法律法规，要求餐饮店承担民事赔偿责任。
结合新闻背景分析：
- 在“皮皮虾事件”中，若消费者因餐饮店的商业贿赂行为而遭受经济损失（如支付了不合理的高价），消费者有权要求餐饮店进行民事赔偿。
四、对餐饮店的警示与建议
合规经营：
- 餐饮店应严格遵守相关法律法规，杜绝商业贿赂等不正当竞争行为，确保合法合规经营。
透明定价：
- 餐饮店应实行透明定价策略，确保价格合理且符合市场调控要求，避免引发消费者投诉和监管部门的调查。
加强内部管理：
- 餐饮店应加强内部管理，建立健全的内部控制制度，防止员工利用职权进行商业贿赂等违法行为。
五、对公众的启示
增强法律意识：
- 公众应增强法律意识，了解商业贿赂等违法行为的危害性和法律后果，积极维护自身合法权益。
理性消费：
- 公众在消费时应保持理性，了解市场价格和调控要求，避免被不合理的价格所误导。
积极举报：
- 若发现餐饮店等经营者存在商业贿赂等违法行为，公众应积极向相关部门举报，共同维护市场秩序和公平竞争环境。
综上所述，在“皮皮虾事件”中，若餐饮店存在商业贿赂行为，将可能面临行政处罚、刑事责任以及民事赔偿等多重法律责任。餐饮店应严格遵守相关法律法规，确保合法合规经营；公众也应增强法律意识，理性消费，并积极举报违法行为。