在刑事案件中，关键证人不出庭，其证言未经质证就定罪判刑，这是不符合法律规定的，一般情况下不能直接据此定罪判刑。以下从几个角度详细分析：

1. 法律原则角度：

   • 根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这包括证人证言，必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，才能作为定罪量刑的根据。
   • 质证是法庭审理的重要环节，它允许控辩双方对证据进行质疑、辩驳，以确保证据的真实性和合法性。如果关键证人不出庭，其证言就无法接受质证，那么这份证言的真实性和合法性就无法得到确认，因此不能直接作为定罪判刑的依据。

2. 证人出庭义务角度：

   • 证人有出庭作证的义务。如果证人无正当理由拒不出庭作证，法院可以采取强制措施迫使其出庭，如罚款、拘留等。在极端情况下，如果证人确实无法出庭（如死亡、丧失作证能力等），且其证言对案件有重大影响，法院可能会考虑其他证据来佐证该证言的真实性，但绝不会直接采纳未经质证的证言。
   • 即便证人因特殊原因无法出庭，其书面证言或录音录像等证据形式，也需要在法庭上经过控辩双方的质证，确认其真实性和合法性后，才能作为定案的根据。

3. 实践操作角度：

   • 在司法实践中，如果关键证人不出庭，法院通常会要求控方提供其他证据来支持其指控。这些其他证据可能包括其他证人的证言、物证、书证、鉴定意见等。只有当这些证据能够形成完整的证据链，且足以证明被告人的罪行时，法院才会考虑定罪判刑。
   • 如果控方无法提供足够的其他证据来支持其指控，且关键证人的证言又未经质证，那么法院很可能会因为证据不足而宣告被告人无罪或不予起诉。

建议：

• 对于被告人及其辩护人来说，如果发现关键证人未出庭且其证言未经质证，应及时向法庭提出异议，要求法庭排除该证言或要求证人出庭作证。
• 对于控方来说，应尽可能确保关键证人出庭作证，或者提供足够的其他证据来支持其指控，以避免因证据不足而导致案件败诉。

总之，刑事案件的定罪判刑必须建立在充分、确凿的证据基础之上，而关键证人的证言未经质证是不能直接作为定罪判刑的依据的。如果你或你身边的人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。