“三角借款”纠纷的判决结果需结合具体法律关系和证据综合判定，常见情形及裁判规则如下：

1. 若构成“三角债务抵销”且符合法定条件
   若三方互负债务（如A欠B、B欠C、C欠A），且债务标的物种类、品质相同，任何一方可依据《民法典》第568条主张法定抵销。法院会审查债务是否到期、是否无争议，若符合条件，判决支持抵销，未抵销部分按原合同履行。例如：A欠B10万元到期，B欠C10万元到期，C欠A10万元到期，三方同意抵销后，债务均消灭。

2. 若涉及“连环借贷”且存在虚假意思表示
   若三方通过“走账”形式虚构债务（如A向B借款，B转借给C，C再转回给A），实际资金未流动，可能被认定为“通谋虚伪表示”。根据《民法典》第146条，法院会认定借贷合同无效，判决返还本金（若已支付），但利息、违约金等不予支持。例如：A与B串通伪造100万元借款合同，实际未交付资金，法院将驳回B的利息诉求。

3. 若存在“债务转移”或“第三人代为履行”

   • 债务转移：若三方协议将债务人变更为第三方（如A将债务转给D，B同意），需符合《民法典》第551条（债权人同意）。法院会审查协议真实性，若有效，判决原债务人退出法律关系，由新债务人承担责任。
     
   • 第三人代为履行：若第三方（如D）自愿代A还款，但未与B达成债务转移协议，根据《民法典》第523条，D未履行时，B仍可要求A还款，但可另案起诉D违约。

4. 若涉及“担保链”或“保证合同”
   若三方中一方为另一方提供担保（如A向B借款，C提供保证），需根据《民法典》第681条审查保证合同效力。若保证期间已过或保证方式未约定，法院可能判决保证人免责；若保证有效，判决保证人承担连带责任或一般责任。

5. 若存在“恶意串通损害他人权益”
   若三方通过借款形式转移财产、逃避债务（如A欠外债，与B、C串通虚构借款将财产转至C名下），根据《民法典》第154条，法院会认定行为无效，判决返还财产或赔偿损失，并可能对恶意串通方处以罚款。

关键提醒：

• 法院判决核心依据是证据链（如借款合同、转账记录、聊天记录等），需确保证据真实、合法、关联。
  
• 若涉及刑事犯罪（如诈骗、虚假诉讼），法院会移送公安机关处理，民事案件可能中止审理。
  
• 具体案件需结合地域司法实践（如民间借贷利率上限、担保追偿规则等）综合判断。
  

如有具体案件细节（如金额、协议内容、资金流向等），可进一步向我咨询，我会结合证据分析裁判倾向。