结论：在法院已裁定不享有优先权的情况下，管理人在破产债权人申报时通常不会给予优先权，但存在特殊情形下可能重新认定的可能性。以下从不同角度进行详细分析：
法院裁定的效力
- 法院的裁定具有法律上的确定力和执行力。一旦法院裁定某债权人不享有优先权，这一裁定在法律上即产生既判力，对后续的破产程序具有约束力。因此，在正常情况下，管理人应当遵循法院的裁定，不会在破产债权人申报时给予该债权人优先权。
管理人的职责与权限
- 管理人在破产程序中负责接收、管理、变价和分配破产财产，其职责是依据法律规定和法院的裁定来执行。管理人没有权力擅自改变法院的裁定，包括关于债权优先权的裁定。如果管理人认为法院的裁定有误，应当通过法律程序提出异议或申请复议，而不是自行在破产债权人申报时给予优先权。
特殊情形的考虑
- 尽管法院裁定具有既判力，但在某些特殊情形下，如存在新的证据或法律适用错误等，可能通过法律程序对原裁定进行修正或撤销。如果债权人能够提供充分的证据证明原裁定存在错误，或者法律适用有误，那么有可能通过再审等法律程序改变原裁定，从而在破产债权人申报时获得优先权。不过，这种情况较为罕见，且需要满足严格的法律条件。
实际操作中的建议
- 对于债权人而言，如果法院已裁定其不享有优先权，且没有新的证据或法律适用错误等特殊情况，那么应当接受这一裁定，并在破产程序中按照普通债权人的身份进行申报。如果债权人认为原裁定存在错误，可以咨询专业律师，评估通过法律程序改变原裁定的可能性，并据此决定是否采取进一步行动。
法律背景与建议：
- 根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，破产债权人的申报和确认应当遵循法定程序和法院的裁定。管理人在破产程序中应当依法履行职责，不得擅自改变法院的裁定。
- 如果您对法院的裁定或管理人的处理有异议，或者认为存在特殊情形需要重新认定债权优先权，建议您及时咨询专业律师，了解具体的法律程序和操作步骤，以便更好地维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果债权人未经法律程序擅自主张优先权，或者管理人违反法院裁定擅自给予优先权，都可能面临法律上的不利后果，如被法院撤销相关行为、承担赔偿责任等。因此，在处理破产债权申报和确认问题时，应当严格遵守法律规定和法院的裁定。