结论：街道工作人员要求电动车停在门口，车丢了街道是否赔偿，需根据具体情况判断，一般而言，若街道未尽到安全保障义务，可能需要承担部分或全部赔偿责任；若已尽到义务，则可能无需赔偿。

分析说明：

1. 安全保障义务的界定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。虽然街道并非典型的经营场所或公共场所，但若其作为管理者，对特定区域（如门口）有管理职责，且该区域属于公众可自由进出的地方，那么街道在一定程度上也可能被视为负有安全保障义务的主体。

2. 街道是否尽到安全保障义务：

   • 这需要根据具体情况来判断。如果街道在要求电动车停放时，提供了相应的安全保障措施，如安装监控摄像头、安排保安巡逻等，且这些措施在车辆丢失时仍在正常运行，那么可以认为街道已经尽到了安全保障义务。
   • 反之，如果街道没有提供任何安全保障措施，或者提供的措施存在明显缺陷（如监控摄像头损坏、保安未按时巡逻等），导致车辆丢失，那么可以认为街道未尽到安全保障义务。

3. 赔偿责任的承担：

   • 如果街道未尽到安全保障义务，导致车辆丢失，那么根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，街道可能需要承担部分或全部赔偿责任。具体赔偿比例需根据街道的过错程度、车辆的价值、丢失的原因等因素综合判断。
   • 如果街道已经尽到安全保障义务，但车辆仍然丢失（如由于第三人盗窃等不可抗力因素导致），那么街道可能无需承担赔偿责任。但在此情况下，车主可以向盗窃者主张权利，要求其赔偿损失。

特殊场景：

• 若街道工作人员在要求停车时，明确承诺会保障车辆安全，但事后却未能履行承诺，导致车辆丢失，那么街道的赔偿责任可能会更加明确。因为此时街道不仅作为管理者负有安全保障义务，还作为承诺方负有履行承诺的义务。

行动建议：

• 若您的车辆在街道门口丢失，且认为街道未尽到安全保障义务，建议您首先收集相关证据（如监控录像、证人证言等），以证明街道存在过错。
• 然后，您可以与街道协商赔偿事宜。如果协商无果，您可以向当地人民法院提起诉讼，要求街道承担相应的赔偿责任。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。