针对您提出的“不起诉后行政处罚依据”的问题，以下是我为您提供的详细解答：
一、相对不起诉与行政处罚的基本关系
相对不起诉，也称为酌定不起诉，是检察机关在刑事诉讼中，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的案件，作出的不予起诉决定。这一决定仅代表刑事程序的终结，并不否定行为的违法性。因此，若该行为同时违反了行政法规，且未超过行政处罚的追责时效，行政机关仍有权依法对其进行行政处罚。
二、法律依据
《刑事诉讼法》：
- 第177条第2款明确规定：“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。”这一条款为相对不起诉提供了法律基础，但同时也指出，这并不妨碍行政机关对违法行为的行政处罚。
《行政处罚法》：
- 第35条规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已给予行政拘留的应折抵刑期；法院判处罚金时，行政机关已罚款的应折抵罚金。”这一条款反向解读即意味着，若违法行为未被追究刑事责任（如相对不起诉），则行政处罚不受此限制，行政机关可依法进行处罚。
- 第36条第二款进一步规定：“对于构成犯罪但人民检察院决定不起诉的案件，行政机关可以依法给予行政处罚。”这直接明确了相对不起诉后行政机关的处罚权。
其他相关法规：
- 如《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等，也间接支持了相对不起诉后行政机关可进行行政处罚的观点，通过规定移送前的行政处罚决定不停止执行等条款，隐含了“移送后或不起诉后，行政处罚仍可进行”的逻辑。
三、实务操作要点
证据材料移交：
- 检察机关作出相对不起诉决定后，应将案卷材料移送行政机关，以便行政机关审查证据是否满足行政处罚的证明标准。
处罚种类选择：
- 行政机关在选择处罚种类时，需考虑刑事程序中已采取的措施（如取保候审保证金）是否可抵扣部分罚款金额，以及避免重复处罚（如刑事没收违法所得后，行政罚款应扣除已没收部分）。
裁量权行使：
- 行政机关在行使裁量权时，需综合考虑行为的社会危害性、是否配合调查、与类似案件的处罚均衡性等因素，确保处罚的公正性和合理性。
四、典型案例
- 虚开发票案：某企业因虚开普通发票被移送起诉，检察院认为情节轻微不起诉，税务机关随后依据《税收征收管理法》处以罚款并加收滞纳金。
- 非法经营案：个人未经许可销售烟花爆竹，检察院以“社会危害性较小”为由不起诉，应急管理部门依据《治安管理处罚法》处以行政拘留。
五、风险防范建议
- 对当事人：即使获得不起诉决定，仍需关注行政机关后续动作，可通过听证、陈述申辩等方式争取从轻处理。
- 对执法机关：建立“刑行衔接”信息共享平台，避免遗漏处罚；定期清理长期悬而未决的案件，防止超期处罚。
总结：相对不起诉并非“免罚金牌”，而是将行为评价回归行政法律框架。实践中需把握“刑事优先但不替代行政”的原则，确保法律责任的全面实现。若您或他人面临类似情况，建议及时咨询专业律师，以更好地维护自身权益。