结论概述：根据新闻背景，奥飞娱乐等3家公司共同取得玩具构件相关专利，从现有公开信息来看，无法直接判断其专利申请与授权程序是否完全合规，但可以从专利申请与授权的一般程序、可能存在的合规要点等方面进行分析。若程序符合相关规定，则合规；若存在违反规定的情形，则可能不合规。以下从多个维度进行详细分析。
专利申请与授权的一般程序
- 申请阶段
- 提交申请文件：申请人需要向国家知识产权局提交专利申请文件，包括请求书、说明书、权利要求书、摘要等。对于外观设计专利，还需要提交外观设计的图片或者照片。在新闻背景中，奥飞娱乐等3家公司申请的是外观设计专利（授权公告号CN309963887S），应当提交了符合要求的外观设计相关文件。
- 缴纳申请费：申请人需要在规定期限内缴纳专利申请费，这是专利申请程序中的重要环节。若未按时缴纳，可能导致申请被视为撤回。目前新闻背景中未提及缴费情况，但正常情况下，若专利已授权，可合理推测已按要求缴费。
- 初步审查阶段
- 形式审查：国家知识产权局会对申请文件进行形式审查，主要检查申请文件是否齐全、格式是否符合要求、是否缴纳了申请费等。如果申请文件存在缺陷，会通知申请人补正。
- 明显实质性缺陷审查：对于外观设计专利，还会审查是否存在明显违反法律、社会公德或者妨害公共利益的情形，以及是否属于不授予专利权的主题等。从新闻背景中无法得知该专利在初步审查阶段是否遇到问题，但若已授权，说明初步审查未发现明显问题。
- 授权阶段
- 授权决定：经初步审查合格的外观设计专利申请，国家知识产权局会作出授予专利权的决定，发给专利证书，并予以登记和公告。新闻背景中显示该专利已获得授权公告，说明已完成了授权程序。
可能存在的合规要点分析
- 申请人资格
- 主体合法性：专利申请人应当是具有民事权利能力和民事行为能力的自然人、法人或者其他组织。奥飞娱乐股份有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司均为依法成立的企业法人，具备申请专利的主体资格。
- 共同申请的合法性：多个主体可以共同申请专利，但需要明确各自的权利义务关系。在新闻背景中，未提及3家公司之间关于专利申请的权利义务约定，但只要他们在申请过程中遵循了相关法律规定，共同申请是合法的。
- 专利代理机构与代理师
- 代理机构资质：专利代理机构应当具备相应的资质，经国家知识产权局批准设立。北京开阳星知识产权代理有限公司作为该专利的代理机构，应当具备合法资质。
- 代理师资格：专利代理师应当通过国家统一考试并取得执业证书。姚金金作为该专利的代理师，应当具备相应的资格。若代理机构或代理师存在资质问题，可能影响专利申请的合规性。
- 专利内容合规性
- 新颖性：外观设计专利应当具有新颖性，即在申请日以前没有同样的外观设计在国内外出版物上公开发表过、在国内外公开使用过或者以其他方式为公众所知。从新闻背景中无法直接判断该玩具构造件外观设计是否具有新颖性，需要进一步检索相关文献和资料。
- 创造性：虽然外观设计专利对创造性的要求相对较低，但也应当具有一定的创造性，即与现有设计相比具有明显区别。同样，需要进一步分析该专利是否满足创造性要求。
- 实用性：外观设计专利应当具有实用性，即能够在产业上应用。该玩具构造件作为玩具，显然具有实用性。
热点事件延伸思考与法律建议
- 对企业的启示
- 加强知识产权保护意识：企业应当重视知识产权保护，及时申请专利，保护自己的创新成果。奥飞娱乐等3家公司共同申请专利，体现了他们对知识产权保护的重视。
- 规范专利申请程序：企业在申请专利时，应当遵循相关法律法规和程序要求，确保申请文件的完整性和准确性，避免因程序问题导致申请被驳回或专利无效。
- 对行业的警示意义
- 避免侵权行为：玩具行业竞争激烈，企业应当避免侵犯他人的知识产权，包括专利权、商标权等。否则，可能面临法律诉讼和经济赔偿。
- 加强行业自律：行业协会应当加强自律管理，引导企业遵守知识产权法律法规，共同维护行业的健康发展。
- 类似情况的预防措施
- 提前进行专利检索：企业在研发新产品或设计新外观时，应当提前进行专利检索，了解现有技术状况，避免重复研发和侵权风险。
- 建立知识产权管理制度：企业应当建立完善的知识产权管理制度，明确知识产权的归属、使用和保护等事项，降低知识产权纠纷的风险。
总结：从新闻背景和专利申请与授权的一般程序来看，奥飞娱乐等3家公司共同取得玩具构件相关专利，在现有公开信息下无法直接判定其程序是否完全合规，但若遵循了上述提及的各项规定和要点，程序应是合规的。若您对该专利的合规性存在进一步疑问，或者在实际操作中遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。