结论概述：至微半导体和至纯科技申请了“半导体设备调度排片方法、系统、装置及存储介质”的专利，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术相似度、使用行为性质三个维度综合判断。以下结合新闻背景及法律知识详细分析：
一、专利保护范围是判断侵权的基础
根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
新闻背景中的专利信息：至微半导体和至纯科技申请的专利名称为“半导体设备调度排片方法、系统、装置及存储介质”，其核心在于一种半导体设备调度排片的方法，该方法应用于包括一个传输平台连接多个功能腔体且缓存区存在多片待加工晶圆的半导体制造设备系统，通过获取缓存区当前所有待加工晶圆的可选加工路径集，并确保所有路径符合预设规则以避免形成环形路径，从而实现设备利用率与产能的提升。
判断要点：其他企业使用类似技术时，需首先判断其技术是否落入该专利的保护范围。这通常需要对比专利的权利要求书与被控侵权技术的技术特征，看是否构成相同或等同。若被控侵权技术完全覆盖了专利权利要求中的所有技术特征，或虽未完全覆盖但以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征，则可能构成侵权。
二、技术相似度是判断侵权的关键
技术相似度判断：在判断技术相似度时，需考虑技术的整体结构、功能、效果以及实现方式等多个方面。若其他企业使用的技术与专利技术存在显著差异，如采用了不同的算法、不同的设备结构或不同的控制逻辑等，且这些差异对技术的整体性能产生了实质性影响，则可能不构成侵权。
新闻背景中的技术特点：该专利技术相比传统FJSP求解器，以复杂度达成最大完工时间与总设备负荷的近似最优平衡，适应半导体制造的高节拍需求。在满足路径非环形约束的前提下，显著提升设备利用率与产能，且决策时延控制在毫秒级，适用于晶圆厂的高混产场景。
判断建议：其他企业在使用类似技术时，应详细分析其技术与专利技术的差异点，并评估这些差异点对技术整体性能的影响。若差异点显著且对技术性能产生实质性影响，则可能不构成侵权；反之，则可能构成侵权。
三、使用行为性质是判断侵权的直接依据
使用行为性质判断：根据《专利法》的规定，未经专利权人许可，为生产经营目的使用其专利方法或使用依照其专利方法直接获得的产品，均构成侵权。因此，在判断其他企业是否构成侵权时，还需考虑其使用行为是否为生产经营目的。
新闻背景中的企业情况：至微半导体和至纯科技均为半导体领域的重要企业，其申请的专利技术显然是为了提升半导体设备的利用率与产能，适应高混产场景。因此，其他企业若同样在半导体生产领域使用类似技术，且用于生产经营目的，则更可能构成侵权。
判断建议：其他企业在使用类似技术时，应明确其使用目的。若仅为研究、实验或个人使用等非生产经营目的，则可能不构成侵权；但若为生产经营目的，如制造、销售相关产品或提供相关服务等，则需谨慎评估侵权风险。
四、热点事件延伸思考与法律建议
延伸思考：该专利的申请和授权，不仅体现了至微半导体和至纯科技在半导体设备调度排片技术领域的创新实力，也为其他企业提供了技术借鉴和合作机会。然而，随着技术的不断发展和市场竞争的加剧，专利侵权纠纷也可能随之增多。
法律建议：
总结：其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术相似度、使用行为性质三个维度综合判断。在判断过程中，应详细分析专利技术的特点、被控侵权技术的技术特征以及使用行为的目的和性质等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。