“合同上有权没收”与“没收”在法律上存在显著区别，主要体现在权利来源、合法性及实施程序上。以下是对这两个概念的详细解释：

1. “合同上有权没收”：

   • 权利来源：这一表述通常出现在合同条款中，意味着合同双方通过协商一致，在合同中明确约定了在一方违反合同约定或满足特定条件时，另一方有权没收某些财物或权益。这种权利来源于合同的约定，是双方意思自治的体现。
   • 合法性：只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方在签订合同时具有完全民事行为能力，那么合同中约定的“有权没收”条款就是合法有效的。
   • 实施程序：在实施“有权没收”时，通常需要遵循合同中约定的程序，如发出通知、给予对方一定的履行期限等。如果合同中没有明确约定程序，那么实施方应当遵循公平、合理的原则进行。

2. “没收”：

   • 权利来源：没收通常是一种行政处罚或刑事处罚措施，其权利来源于法律的直接规定。例如，根据《中华人民共和国行政处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关规定，行政机关或司法机关有权对违法所得、违禁品等进行没收。
   • 合法性：没收作为行政处罚或刑事处罚措施，其合法性取决于是否符合法律规定的条件和程序。如果行政机关或司法机关在实施没收时违反了法律规定，那么该没收行为就是违法的。
   • 实施程序：没收通常需要遵循严格的法律程序，如立案、调查取证、告知权利、听取陈述申辩、作出决定等。在实施没收时，行政机关或司法机关必须确保程序的合法性和公正性。

区别总结：

• “合同上有权没收”是基于合同双方的约定，而“没收”则是基于法律的直接规定。
• “合同上有权没收”通常涉及合同双方之间的民事关系，而“没收”则可能涉及行政机关或司法机关与违法行为人之间的行政或刑事关系。
• “合同上有权没收”的实施程序通常由合同双方约定，而“没收”的实施程序则必须严格遵循法律规定。

建议：

• 在签订合同时，如果双方希望约定在某些条件下有权没收某些财物或权益，应当明确约定没收的条件、程序及后果等，以确保合同的合法性和有效性。
• 如果面临被没收的情况，无论是基于合同约定还是法律规定，都应当及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合法的救济途径。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。