结论：仅持有申请人同意书而没有和解协议，通常不能直接解除限高措施。解除限高需要满足法定条件或通过法定程序，而申请人同意书本身并不构成解除限高的充分依据。
分析说明：
限高措施的法律基础：
- 限高措施，即限制高消费，是法院对被执行人采取的一种信用惩戒措施，旨在促使被执行人履行生效法律文书确定的义务。其法律依据主要来源于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，特别是关于执行程序的规定。
解除限高的条件：
- 解除限高通常需要满足以下条件之一：被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务；提供确实有效的担保；经申请执行人同意；或者法院认为其他应当解除限高的情形。
- 在这些条件中，“经申请执行人同意”是其中之一，但这一同意通常需要以书面形式明确表达，并且最好与和解协议等法律文件相结合，以证明双方就债务履行等事项达成了共识。
申请人同意书与和解协议的区别：
- 申请人同意书可能仅表明申请执行人同意解除对被执行人的限高措施，但不一定涉及债务的具体履行方式、期限等关键条款。
- 和解协议则通常包含更全面的内容，如债务的履行方式、期限、违约责任等，是双方就债务问题达成的一致意见，具有更强的法律约束力。
仅凭申请人同意书解除限高的风险：
- 如果仅凭申请人同意书而解除限高，可能会面临后续执行风险。例如，如果被执行人未履行债务，而申请执行人又反悔或无法证明其曾同意解除限高，那么法院可能难以再次采取限高措施。
- 此外，仅凭申请人同意书也可能缺乏足够的法律证据支持，导致在后续的法律程序中处于不利地位。
特殊场景：
- 在某些特殊情况下，如果申请人同意书的内容非常详尽，且能够充分证明双方就债务履行等事项达成了共识，同时法院也认可该同意书的法律效力，那么理论上也有可能仅凭该同意书解除限高。但这种情况较为罕见，且需要法院的严格审查。
行动建议：
- 对于被执行人：如果希望解除限高措施，应积极与申请执行人协商，争取达成和解协议，并明确约定债务的履行方式、期限等关键条款。同时，应确保和解协议的内容合法、有效，并尽可能获得法院的认可和确认。
- 对于申请执行人：在同意解除限高措施前，应充分评估被执行人的履行能力和诚信度，避免因解除限高而导致后续执行困难。如果同意解除限高，应尽可能与被执行人签订书面和解协议，并明确约定相关条款和违约责任。
法律后果：
- 如果未经法定程序或未满足法定条件而擅自解除限高措施，可能会面临法律责任。例如，如果被执行人未履行债务而解除限高，申请执行人可以向法院申请恢复限高措施或采取其他执行措施。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。