结论：根据新闻背景，中曼石油2025年年度股东会的召集、召开及表决方式符合法定程序，会议决议合法有效。以下从会议召集、会议召开、表决方式三个维度进行详细分析：

1. 会议召集程序合法

根据《公司法》及《公司章程》规定，股东会由董事会召集，董事长主持（董事长不能履职时，由副董事长主持）。新闻背景显示：

• 召集主体：本次会议由公司第四届董事会召集，符合法定要求；
• 主持人资格：因董事长李春第公务未能出席，会议由副董事长李艳秋主持，程序合法；
• 通知义务：新闻未明确提及通知时间及方式，但君合律师事务所见证意见中确认“召集程序符合规定”，可推断公司已依法履行通知义务（如提前15日通知全体股东，含网络投票时间、议案内容等）。

法律依据：

• 《公司法》第63条：股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务的，由副董事长主持。
• 《公司法》第47条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外。

2. 会议召开程序合法

股东会召开需满足法定条件，包括时间、地点、参会人员资格等。新闻背景显示：

• 时间地点：会议于2026年5月7日在公司会议室召开，符合章程约定；
• 参会人员：
  • 股东及代理人：共819人出席，持有表决权股份占公司总股本的30.6899%，符合“代表半数以上表决权股东出席”的法定要求；
  • 董事列席：在任董事8人中5人列席（独立董事均列席），符合《公司法》第150条关于董事列席股东会并接受质询的规定；
  • 高管列席：董事会秘书、财务总监列席，符合公司治理常规要求。

法律依据：

• 《公司法》第64条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
• 《公司法》第150条：股东会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。

3. 表决方式及结果合法

表决程序需符合“一人一票”“多数决”原则，特别决议需经三分之二以上表决权通过。新闻背景显示：

• 表决方式：采用现场投票与网络投票相结合的方式，符合《公司法》第47条关于“公司章程可规定其他表决方式”的授权；
• 表决结果：
  • 普通决议：如《2025年度董事会工作报告》《利润分配方案》等议案，同意率均超97%，远超半数通过要求；
  • 特别决议：《预计公司2026年度对外担保额度》议案获出席股东所持有效表决权股份总数的96.5138%同意，符合三分之二以上通过的法定标准；
  • 关联交易回避：《日常关联交易》议案关联股东回避表决，非关联股东同意率94.4422%，程序合法。

法律依据：

• 《公司法》第66条：股东会作出决议，应当经代表过半数表决权的股东通过。股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，应当经代表三分之二以上表决权的股东通过。
• 《公司法》第139条：上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。

4. 律师见证意见的佐证

君合律师事务所上海分所冯诚、邵鹤云律师对会议进行见证，并出具法律意见书确认：“会议召集和召开程序、出席人员及召集人资格、表决程序和结果符合相关规定，决议合法有效。”这一第三方专业机构的结论进一步印证了会议程序的合法性。

延伸思考：股东会程序合法的意义

1. 保护股东权利：合规的召集、召开及表决程序确保股东知情权、参与权、表决权得以实现，避免大股东滥用控制权损害中小股东利益；
2. 规避法律风险：程序瑕疵可能导致决议被撤销（如《公司法》第89条），公司需承担诉讼成本及声誉损失；
3. 提升治理水平：规范股东会运作是公司治理的核心环节，有助于增强投资者信心、促进资本市场健康发展。

建议：若股东对决议程序或结果有异议，可依据《公司法》第89条在决议作出之日起60日内请求法院撤销，但需提供证据证明程序存在瑕疵（如未依法通知、表决权计算错误等）。如有具体疑问，可直接向我咨询。