结论：个体工商户经营者死亡后，是否需要将个体户作为被告或第三人列上，这主要取决于具体的诉讼情境和法律关系。以下从不同角度进行分析：

1. 诉讼主体资格的角度：

   • 个体工商户在法律上并非独立的法人实体，而是由自然人（即经营者）直接经营的一种商业形式。因此，当经营者死亡后，个体工商户本身并不具备独立的诉讼主体资格。
   • 在民事诉讼中，如果涉及个体工商户的债务或其他法律责任，通常应以经营者的遗产继承人或实际经营者为诉讼当事人，而非直接将个体工商户列为被告。

2. 继承与诉讼的角度：

   • 如果经营者死亡后，其遗产（包括个体工商户的财产）需要继承，且继承过程中发生争议，那么继承人之间或继承人与其他相关方之间可能会提起诉讼。
   • 在此类诉讼中，个体工商户的财产可能作为遗产的一部分被涉及，但诉讼的直接对象仍然是继承人，而非个体工商户本身。然而，如果个体工商户的财产是争议焦点，且需要明确其归属或价值，法院可能会要求相关方提供个体工商户的财务状况、经营情况等证据。

3. 特殊情况下的处理：

   • 如果个体工商户在经营者死亡后继续经营，且新经营者与原经营者之间存在法律关系（如合伙、雇佣等），且这种关系与诉讼有关，那么新经营者可能会作为诉讼当事人被涉及。
   • 另外，如果个体工商户的债务或其他法律责任在经营者死亡后仍然存在，且需要追究相关责任，那么可能会根据具体情况将遗产继承人或实际经营者列为被告，而个体工商户本身可能作为案件背景或相关事实的一部分被提及。

4. 作为第三人的情况：

   • 在某些诉讼中，如果个体工商户的财产或经营情况与案件结果有法律上的利害关系，但并非直接当事人，法院可能会根据案情需要将其列为第三人。这通常发生在需要明确个体工商户财产归属、价值或经营情况对案件结果有直接影响的情况下。

法律建议：

• 在处理涉及个体工商户经营者死亡的诉讼时，应首先明确诉讼的具体情境和法律关系。
• 根据诉讼的需要，确定适当的诉讼当事人，包括遗产继承人、实际经营者等。
• 如果个体工商户的财产或经营情况与案件有关，应准备相关证据以支持自己的主张。
• 在必要时，可以寻求专业律师的帮助，以确保诉讼的顺利进行和合法权益的维护。

可能法律后果：

• 如果错误地将个体工商户列为被告或第三人，可能会导致诉讼程序的不当延长或诉讼结果的无效。
• 相反，如果遗漏了必要的诉讼当事人或未提供充分的证据支持自己的主张，也可能会影响诉讼结果和自身权益的保护。

如有更多关于公司法务或股权转让、刑事辩护等领域的法律问题，可以直接向我咨询。