权利行使方式和职责履行方式并不一样，它们在法律概念、行为目的、行为依据以及法律后果等多个方面存在明显的区别。以下是对这两个概念的详细解释和比较：

1. 法律概念：

   • 权利行使方式：指的是权利主体依法享有并行使权利的具体方式或手段。权利是法律赋予的，权利主体有权根据自己的意愿，在法律允许的范围内自由地行使权利，如通过诉讼、仲裁、协商等方式来维护自己的合法权益。
   • 职责履行方式：则是指职责主体依法应当履行其职责的具体方式或程序。职责是法律规定的，职责主体必须按照法律的要求，以特定的方式或程序来履行其职责，如按照法定程序进行审批、监管等。

2. 行为目的：

   • 权利行使：主要目的是为了维护或实现权利主体的自身利益。权利主体通过行使权利，可以保护自己的合法权益不受侵害，或者获得某种利益或好处。
   • 职责履行：主要目的是为了维护公共利益或社会秩序。职责主体通过履行职责，可以确保法律的正确实施，维护社会的公平正义和稳定。

3. 行为依据：

   • 权利行使：主要依据是法律赋予的权利。权利主体在行使权利时，必须遵守法律的规定，不得超越法律的界限。
   • 职责履行：主要依据是法律规定的职责。职责主体在履行职责时，必须严格按照法律的要求进行，不得懈怠或滥用职权。

4. 法律后果：

   • 权利行使：如果权利主体在行使权利时违反了法律的规定，可能会承担相应的法律责任，如民事责任、行政责任或刑事责任。但正常情况下，权利行使是合法的，不会产生不良法律后果。
   • 职责履行：如果职责主体在履行职责时违反了法律的规定，如滥用职权、玩忽职守等，将会承担更严重的法律责任，包括行政处分、刑事责任等。同时，职责履行不当还可能损害公共利益或社会秩序，引发不良社会影响。

举例说明：

• 在公司法务领域，股东作为权利主体，有权通过行使股东权利来维护自己的利益，如参加股东会、行使表决权、查阅公司账簿等。这些权利的行使方式必须符合公司法和公司章程的规定。
• 而公司董事、监事等作为职责主体，则必须按照法律和公司章程的规定履行其职责，如忠实义务、勤勉义务等。他们必须以特定的方式或程序来履行职责，如定期召开董事会、监事会会议，对公司事务进行决策和监督等。如果董事、监事等未能履行其职责或履行不当，将会承担相应的法律责任。

综上所述，权利行使方式和职责履行方式在法律概念、行为目的、行为依据以及法律后果等方面都存在明显的区别。因此，在实际操作中，我们必须明确区分这两个概念，并依法正确地行使权利和履行职责。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。