在和开发商打官司的过程中，一般而言，更常见的是申请冻结开发商的账户，而非直接冻结法人账户，但具体选择需根据案件实际情况和法律程序来决定。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律主体与责任：

   • 开发商作为法人实体，拥有独立的法律地位和财产。在房屋买卖纠纷中，通常是开发商作为合同一方，因其违约或其他行为导致纠纷。因此，从法律程序上讲，针对开发商的财产采取保全措施（如冻结账户）是更为直接和常见的方式。
   • 法人账户虽然与开发商紧密相关，但法人账户属于个人财产范畴（如果法人并非开发商公司本身，而是指公司的法定代表人或股东等个人），在未经法律程序明确判定其需承担连带责任前，一般不能直接冻结法人个人账户。

2. 保全措施的适用：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，在诉讼过程中，为防止被告转移、隐匿财产，保障判决的执行，原告可以向法院申请财产保全措施，包括冻结被告的银行账户等。这里的“被告”通常指的是在诉讼中承担义务的一方，即开发商。
   • 冻结法人账户通常需要满足更严格的条件，比如法人个人财产与开发商公司财产混同，或者法人个人对开发商的债务承担连带责任等。这些情况需要具体的证据支持，并经过法院的审查认定。

3. 实际操作与效果：

   • 从实际操作的角度看，冻结开发商账户通常更为直接和有效。因为开发商作为经营实体，其账户资金流动频繁，冻结账户可以迅速对其经营活动产生影响，从而促使开发商积极应对诉讼，寻求和解或履行义务。
   • 冻结法人账户则可能涉及更多的法律程序和证据收集工作，且效果可能不如冻结开发商账户直接。此外，如果法人个人财产与开发商公司财产独立，冻结法人账户还可能面临法律上的障碍。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如果法人个人对开发商的债务承担连带责任（如法人个人为开发商的债务提供担保），或者法人个人财产与开发商公司财产混同无法区分，那么原告也可以考虑申请冻结法人账户。但这种情况需要具体的证据支持，并经过法院的严格审查。

建议：

• 在决定申请冻结哪个账户时，应首先咨询专业律师，根据案件具体情况和法律程序来制定策略。
• 准备充分的证据材料，以支持自己的保全申请。
• 遵循法律程序，确保保全措施的合法性和有效性。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。