关于“二手手机屏幕不给保修是否属于霸王条款”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若保修条款明确排除屏幕保修且未显著提示，可能构成霸王条款

根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明等方式作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若二手手机销售合同中，经营者将“屏幕不保修”条款以普通字体印刷、未单独提示，或未在交易前明确告知消费者，该条款可能因未履行显著提示义务而被认定为无效（即霸王条款）。

关键点：

• 经营者需对免责条款（如屏幕不保修）进行加粗、加黑、单独说明等显著提示；
  
• 若未提示，消费者可主张该条款不成为合同内容（《民法典》第四百九十六条）。

2. 若保修条款已显著提示且符合行业惯例，可能不构成霸王条款

二手手机因使用痕迹、维修历史等特殊性，其保修范围通常与全新手机不同。若经营者已通过加粗字体、口头告知、书面确认等方式明确“屏幕不保修”，且该条款符合二手手机交易行业的普遍做法（如屏幕易损坏、维修成本高），则该条款可能被认定为合法有效。

关键点：

• 行业惯例需有客观证据支持（如市场调查报告、同类商家合同条款）；
  
• 经营者需证明已履行充分告知义务（如消费者签字确认、录音录像）。

3. 若屏幕损坏由经营者原因导致，保修排除条款无效

即使合同约定“屏幕不保修”，若屏幕损坏是因经营者隐瞒故障、维修不当、运输损坏等原因造成，消费者仍可依据《民法典》第五百七十七条要求经营者承担违约责任（如免费维修、赔偿损失）。此时，保修排除条款因违反诚实信用原则和公平原则而无效。

关键点：

• 消费者需举证证明屏幕损坏与经营者行为存在因果关系（如维修记录、鉴定报告）；
  
• 经营者不得以“已约定不保修”为由拒绝承担法定责任。

法律建议

1. 核查合同条款：检查合同中“屏幕不保修”条款是否加粗、单独说明，或是否有其他显著提示；
   
2. 收集证据：若认为条款不公平，保留交易记录、沟通记录、屏幕损坏照片等证据；
   
3. 协商或投诉：先与经营者协商，若协商无果，可向当地消费者协会投诉或通过诉讼主张权利。

总结：二手手机屏幕不保修是否属于霸王条款，需结合条款提示方式、行业惯例、损坏原因综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体合同和证据为您分析维权路径。