担保公司一般不可以直接收取个人保全费，但需分情况讨论其与保全费相关的法律关系及费用承担问题。具体分析如下：

1. 保全费的法定性质与支付主体
   根据《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条，保全费属于诉讼费用范畴，由申请人（即向法院申请财产保全的一方）预交，最终根据案件判决结果由败诉方承担。担保公司并非诉讼参与方，无权直接收取保全费，其角色仅限于提供保全担保（如保证金、担保函等），而非诉讼费用的收取主体。

2. 担保公司可能涉及的“费用”类型

   • 担保费：若担保公司为个人提供保全担保服务（如出具担保函），可依法收取担保费，但需符合《民法典》第六百八十二条关于保证合同的规定，且费率需合理（参考市场行情或行业规范）。
     
   • 实际支出费用：若担保公司因提供担保产生实际费用（如评估费、公证费），可要求申请人承担，但需以实际发生为前提，并保留相关凭证。
     注意：担保费与保全费性质不同，前者是担保服务对价，后者是诉讼程序费用，二者不可混同。

3. 特殊情形下的费用承担

   • 合同约定：若申请人与担保公司签订的担保合同中明确约定“保全费由申请人承担”，且该约定不违反法律强制性规定（如《诉讼费用交纳办法》第二十九条），则申请人需按约定支付。但此费用仍需通过法院缴纳，而非直接支付给担保公司。
     
   • 担保公司垫付：若担保公司代申请人垫付保全费，可依据合同约定向申请人追偿，但需提供法院出具的缴费凭证作为依据。

4. 风险提示

   • 若担保公司以“保全费”名义变相收取高额费用，可能涉嫌违规经营或欺诈，申请人可向当地市场监管部门或银保监会举报。
     
   • 签订担保合同时，务必明确费用类型、金额及支付方式，避免模糊条款导致纠纷。

建议：若您作为申请人需通过担保公司办理保全担保，可要求其出具费用清单，区分担保费与实际支出费用，并核实保全费是否已由法院收取。如有疑问，可直接向我咨询具体合同条款或费用合理性问题。